Решение по делу № 2-306/2021 (2-4524/2020;) от 30.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Магомедовой К.А.

С участием: помощника прокурора <адрес> ФИО4

Истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Дагестан «Республиканский детский оздоровительный образовательный центр круглогодичного действия» о признании недействительным заявления об увольнении по собственному желанию, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей

Установил:

ФИО2 обратилась в суд к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Дагестан «Республиканский детский оздоровительный образовательный центр круглогодичного действия» о признании недействительным заявления об увольнении по собственному желанию, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что с сентября 2012 года она работала у ответчика в должности учителя математики. В период ее работы нареканий и замечаний по работе не имело. С марта 2020 года, она находилась на дистанционном режиме работы. С приходом нового руководителя с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было созвано совещание на котором приняли участие все сотрудники, новый руководитель понудила написать их всех заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что на заявление, которое было подано против ее волеизъявления была поставлена дата увольнения. И с указанной даты она была уволена. С приказом об увольнении и другими документы ее не ознакомили. Трудовую книжку не выдали, выплату отпускных и окончательный расчет с ней также не произведен.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования ссылаясь на то, что ее понудили написать заявление, как и всех других работников. Увольняться она не желала. В заявлении на увольнение, она дату не указывала. Просила восстановить нарушение ее права, удовлетворив иск в полном объеме..

Представитель ответчика исковые требования признал частично. Просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в части компенсации морального вреда, поскольку их организация является бюджетной и располагает средствами на указанные выплаты. В остальной части исковые требования истца находит подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 п. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к указанной норме закона, предполагается возможность и частичного признания иска.

Как следует в данном конкретном случае, представитель ответчика частично признал исковые требования ФИО2, а именно в части признание недействительным заявления, поданного на увольнение по собственному желанию, восстановления истицы на работе, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска.

Поскольку признание ответчиком исковых требований в указанной части не противоречат закону и не ущемляют интересы других лиц, судом принимается признание иска и постановляется решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Исковые требования ФИО2 к ответчику о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Согласно указанной норме Закона, а, также, учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (п. 63), суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в сумме 20000 рублей, истец ссылается на то, что в результате незаконных действий работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в потере постоянного заработка и средств к существованию, она вынуждена была брать денежные средства взаймы.

Поскольку факт незаконного увольнения следует из материалов дела и признан ответчиком, и с учетом причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика 5000 рублей..

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Дагестан «Республиканский детский оздоровительный образовательный центр круглогодичного действия» о признании недействительным заявления об увольнении по собственному желанию, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление ФИО2. об увольнении по собственному деланию.

ФИО2 восстановить в должности учителя математики в Государственном бюджетном образовательном учреждении Республики Дагестан «Республиканский детский оздоровительный образовательный центр круглогодичного действия» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Дагестан «Республиканский детский оздоровительный образовательный центр круглогодичного действия» произвести выплату ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Взыскать в пользу ФИО2 с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Дагестан «Республиканский детский оздоровительный образовательный центр круглогодичного действия компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова