Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-12/2019 (4/17-1597/2018;) от 05.12.2018

Судебный материал № 4/17-12/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Зубова Поляна 15 января 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Балашовой О.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Агеева Е.Н., __.__.____ года рождения о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 23 марта 2016 года,

установил:

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года Агеев Е.Н. осужден по ч.2 ст. 162, ч.2 с т. 325, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы с роком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию Агееву Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Агеев Е.Н. отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 23 марта 2016 года (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 23 июня 2016 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного приговором Электростальского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года, окончательно по совокупности преступлений определено Агееву Е.Н. к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое Агеевым Е.Н. по приговору Электростальского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года, в период с 22 апреля 2015 года по 22 марта 2016 года включительно.

Осужденный Агеев Е.Н. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 23 марта 2016 года, просит зачесть отбытый им срок наказания за период с 22 апреля 2015 года по 22 марта 2016 года, то есть 11 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, исследовав письменные материалы, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ об оставлении разрешения данного вопроса на усмотрение суда, заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Агеева Е.Н. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.15ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Исходя из смысла уголовно-процессуального закона, приговор подлежит разъяснению лишь в том случае, если возникают какие-либо затруднения при его исполнении.

Исходя из положений п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Между тем, осужденный в своем ходатайстве просит зачесть в срок отбытия наказания время его задержания до провозглашения приговора, а именно с 22 апреля 2015 года по 22 марта 2016 года. Однако в резолютивной части приговора указано, что Агееву Е.Н. зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Электростальского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года, в период с 22 апреля 2015 года по 22 марта 2016 года включительно.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного по разъяснению сомнений и неясностей в приговоре Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 23 марта 2016 года не имеется, поскольку все, что просит осужденный уже отражено в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 396-397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Агеева Е.Н., __.__.____ года рождения о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 23 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Зубово-Полянского

Районного суда Республики Мордовия Е.П.Кузьмин