Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2011 (2-9299/2010;) ~ М-7350/2010 от 17.12.2010

Дело № 2-813/2011 (6)

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Тетериной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МЕТКОМБАНК» к Боровинских В.А., Боровинских Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МЕТКОМБАНК» (далее - истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу солидарно с Боровинских В.А. (далее - ответчик, заемщик), Боровинских Е.А. (далее – ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в сумме 0000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 0000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 0000 года выпуска, цвет черный, двигатель 0000, VIN 0000, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 0000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчики Боровинских В.А., Боровинских Е.А. доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску, ходатайства об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Боровинских В.А. был заключен кредитный договор 0000, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 0000 руб. для оплаты части стоимости транспортного средства приобретаемого Боровинских В.А. по договору купли-продажи, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты по кредиту в размере 0000% годовых, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом кредитного договора (л.д. 10-13).

Пунктом 5.2. договора установлено право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту. В соответствии с данным пунктом с ДД.ММ.ГГГГ ставка была установлена в размере 0000% годовых, о чем было направлено соответствующее уведомление заемщику (л.д. 88).

В силу п. 4.5 кредитного договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленный срок Заемщик выплачивает Банку пени в размере 0000% от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.6. кредитного договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает пени в размере 0000% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, перечислив сумму кредита в размере 0000 руб. на счет Боровинских В.А. открытый в ОАО «МЕТКОМБАНК». По письменному заявлению Боровинских В.А. (л.д. 26) сумма выданного кредита была перечислена на счет Продавца ООО «Транспортная компания «Альфа-транзит», что подтверждается платежным поручением 0000 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Банк и Боровинских В.А. заключили договор залога имущества физического лица 0000 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. договора Боровинских В.А. предоставляет ОАО «МЕТКОМБАНК» имущество в залог, а именно автомобиль марки <данные изъяты> 0000 года выпуска, цвет черный, двигатель 0000, VIN 0000 (л.д. 14-18).

Также в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком Боровинских Е.А. был заключен договор поручительства 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение всех обязательств по кредитному договору (л.д. 19-22).

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком Боровинских В.А. кредитного договора, договора залога, получение Заемщиком денежных средств, заключение между истцом и ответчиком Боровинских Е.А. договора поручительства.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщик в период действия кредитного договора нарушил график ежемесячных платежей в счет погашения долга.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита. Материалами дела подтверждается, что обязательства по кредитному договору исполняются Боровинских В.А. ненадлежащим образом, до настоящего времени кредит не погашается. В соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд делает вывод о существенном нарушении обязательства со стороны ответчика.

Условия договора заемщиком не исполняются, сроки гашения долга и процентов, установленные графиком, нарушаются ответчиком Боровинских В.А., платежи в счет погашения задолженности не поступают, либо поступают с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности, представленном истцом и проверенным в судебном заседании (л.д. 8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила 0000 руб., в том числе:

- основной долг – 0000 руб.;

- задолженность по процентам – 0000 руб.;

- пени по просроченным процентам – 0000 руб.;

- пени по просроченному кредиту – 0000 руб.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Боровинских В.А. были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата очередной части кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии с п. 5.4 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, всех начисленных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков суд находит верным, соответствующим материалам дела, поэтому суд полагает, что с Боровинских В.А., Боровинских Е.А. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 0000 руб., в том числе:

- основной долг – 0000 руб.;

- задолженность по процентам – 0000 руб.;

- пени по просроченным процентам – 0000 руб.;

- пени по просроченному кредиту – 0000 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество судом также удовлетворяется ввиду следующего.

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, определенных указанной нормой закона, в том числе при условии, что залогодатель отсутствует и установить его место нахождения невозможно, чего в данном случае не усматривается, поскольку истец самостоятельно указал точное место жительства ответчика, который, при невозможности личной явки, мог направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

На основании п.п. 4.1. Договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, согласно договора залога 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Боровинских В.А. является транспортное средство <данные изъяты>, 0000 года выпуска, цвет черный, двигатель 0000, VIN 0000, оценочной стоимостью 0000 руб.

Согласно п. 5.8. Договора залога в случае обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена будет устанавливаться с учетом износа исходя из расчета: оценочная стоимость, указанная в п. 3.1. договора залога (0000 руб.) уменьшается на 0000% за первый месяц пользования кредитом и затем на 0000% ежемесячно в течение всего периода действия договора залога.

Исходя из приведенного расчета, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 0000 руб.

Таким образом, учитывая названные обстоятельства, приведенные нормы закона, период просрочки по погашению задолженности по кредиту, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены 0000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины с ответчиков солидарно в пользу истца судом взыскивается 0000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МЕТКОМБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Боровинских В.А., Боровинских Е.А. солидарно в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору – 0000 (0000) рублей 0000 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 0000 (0000) рублей 0000 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 0000 года выпуска, цвет черный, двигатель 0000, VIN 0000 с установлением начальной продажной цены 0000 руб.

Ответчики вправе в течение семи дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья