Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2015 от 30.03.2015

Дело №2-2303/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 26 июня 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Латышевич В.М., Латышевич А.М. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Латышевич В.М., Латышевич А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Латышевич В.М. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> года под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита согласно установленного графика погашения кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Латышевич А.М., которыми установлена солидарная ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору совместно с Латышевич В.М. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику всю сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

В судебном заседании представитель истца – Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) – Белова Е.С. (действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов и неустойки, поскольку договор не расторгнут, задолженность составляет – <данные изъяты>., из них сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Ответчики Латышевич В.М., Латышевич А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ранее представляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, также просили о снижении суммы неустойки, а также суммы основного долга и процентов по кредиту.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Латышевич В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора заемщик ежемесячно обязан внести денежные средства на счет заемщика в размере платежа, установленного графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора, при неуплате в обусловленный настоящим договором срок процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Латышевич А.М. заключен договор поручительства №

Согласно <данные изъяты> договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов перед кредитором в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Факт получения ответчиком Латышевич В.М. кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Латышевич В.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по данному кредиту в полном объеме.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями договора, о чем свидетельствует их подписи, ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчики допустили существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, находя его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд считает исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» о взыскании Латышевич В.М., Латышевич А.М. задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчиком в пользу истца задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму долга, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истца пени за несвоевременный возврат суммы долга до <данные изъяты>.

Установленных законом оснований снижения суммы основного долга и процентов по кредиту, суд не усматривает

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Латышевич В.М., Латышевич А.М. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2015 г.

Председательствующий:                         Лукашенок Е.А.