Приговор по делу № 1-204/2018 от 04.07.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретарях – ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей – ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО17, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле административного здания «Роспотребнадзор», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение требований Федерального Закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, за денежные средства в сумме 2100 рублей незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №10», действовавшему в качестве «покупателя» в рамках проводимого сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 1,0 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое Свидетель №10 в последствии добровольно выдал сотрудникам ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес>.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, находясь на парковке Верховного суда Республики Крым по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение положений Федерального Закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, за денежные средства в сумме 3000 рублей незаконно сбыл Свидетель №5, действовавшему в качестве «покупателя» в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 2,66 г (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое Свидетель №5 в последствии добровольно выдал сотрудникам УФСБ России по <адрес> и <адрес>.

        Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

        Так, продолжая преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 в неустановленном следствием месте и неустановленное время, но не позднее 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах у неустановленных лиц с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой не менее 23,63 <адрес> реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, приобретенное наркотическое средство расфасовал на дозы и поместил в картонные коробки из-под спичек для удобства в их незаконном сбыте, то есть разместил в удобную для передачи расфасовку. Приготовленное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство продолжил хранить в кармане чехла переднего пассажирского сиденья принадлежащего ему автомобиля.

Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в ходе обыска в принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Фольксваген» модель «Шаран» государственный номер В918СН123 в кармане чехла переднего пассажирского сиденья обнаружили и изъяли 7 спичечных коробков с веществом растительного происхождения со специфическим запахом; спрессованное вещество, растительного происхождения со специфическим запахом; фрагмент спичечного коробка, завернутый в бумажную салфетку белого цвета, с веществом растительного происхождения со специфическим запахом; пачку из-под сигарет, в которой расположена сигарета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 3,0 г, 3,4 г, 3,6 г, 3,4 г, 2,8 г, 2,8 г, 3,0 г, 0,89 г, 0,49 г, 0,25 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанный вес для данного вида наркотического средства является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений не признал, показал, что на протяжении длительного времени он покупает и выращивает табак, из которого с помощью специальных устройств делает самодельные сигареты. Эти сигареты он курит сам и угощает своих знакомых. Многие из знакомых приобретают у него табачные смеси. Также он занимается продажей вещей. Свидетель №10 он никогда наркотические средства не продавал. Возможно, Свидетель №10 приобретал у него табак или отдавал ему долг за ранее приобретенные вещи. С Свидетель №5, известным ему как Али, знаком ориентировочно с 2012-2013 года, неоднократно у него и его братьев приобретал мобильные телефоны, игровые приставки и другую бытовую технику. С момента их знакомства Али пользовался фразой «сыграем на ящике», которая означала, что Али хочет с ним встретиться и реализовать какую-то технику. В 2015 году он у Али и его братьев приобрел мобильный телефон, который, как позже выяснилось, заблокирован и пользоваться им не представлялось возможным. Али сказал, что вернет ему деньги в сумме 3000 рублей. После чего перестал ему звонить и на его звонки не отвечал. Примерно через год он случайно встретил Али и напомнил, что тот должен ему 3000 рублей. После данной встречи он несколько раз встречался с Али, так как надеялся, что он вернет 3000 рублей, однако каждый раз Али придумывал какие-то причины и назначал новые встречи. При этом Али начал просить его, чтобы он помог ему приобрести стакан марихуаны для брата, а у него есть много знакомых. Так как он был зол на Али за то, что тот не возвращает ему 3000 рублей и в тот момент испытывал финансовые трудности, решил сказать Али, что поможет ему приобрести марихуану, взять у него деньги и ничего ему взамен не дать. После того как Али вернул ему долг, он решил отказаться от этой идеи. Наркотические средства Али он никогда не продавал, однако неоднократно угощал его своими самодельными сигаретами. Обнаруженные в его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ спичечные коробки с марихуаной ему не принадлежат. На протяжении 30 минут в автомобиле находились неизвестные ему люди, автомобиль с <адрес> без его присутствия был перемещен на <адрес>, обыск в нем был проведен в его отсутствие.

            Такие показания подсудимого в части его невиновности в незаконном сбыте наркотического средства и покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат объективной истине по делу.

    Так, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10, настоящие анкетные данные которого сохранены в тайне, показал, что добровольно дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО4, у которого он ранее много раз приобретал наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за один грамм. В феврале 2016 года по телефону он договорился с ФИО4 о встрече. Оперативные сотрудники в присутствии двух понятых провели осмотр служебного автомобиля, его личный досмотр, установили на нем средства фиксации и вручили денежные средства в сумме 2200 рублей для приобретения наркотического средства. В районе <адрес> оперативные сотрудники включили надетую на нем видеокамеру, после чего вместе с понятыми остались возле теннисного корта, а он направился на встречу с ФИО4. В автомобиле ФИО4 из прозрачного пакета, в котором находились заранее приготовленные одинаковые свертки, достал и передал ему два свертка. Он отдал ФИО4 денежные средства, из которых тот часть денег вернул ему, сказав, что они лишние. Там же, в автомобиле, он открыл один из свертков, осмотрел содержимое и пересыпал его в одну бумагу, а вторую бумагу откинул в сторону. Затем вернулся к автомобилю оперативных сотрудников, где в присутствии понятых выдал приобретенный им сверток с наркотическим средством. В его присутствии сверток был упакован в специальный пакет, который в установленном порядке был опечатан. Были составлены соответствующие документы, в которых все присутствующие лица поставили свои подписи. Табаком или самодельными сигаретами ФИО4 его никогда не угощал. О том, что он выращивает табак, ему не известно.

            Как показали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которого также были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.97-100), принимавшие участие в качестве понятых при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением данного мероприятия был проведен осмотр автомобиля оперативных сотрудников, а также личный досмотр покупателя Свидетель №10, на которого установили видеокамеру, а затем вручили предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2200 рублей. На автомобиле оперативных сотрудников они приехали на <адрес>, где Свидетель №10 вышел из автомобиля и направился к месту встречи. Возле заправки «Атан» Свидетель №10 встретил мужчина в камуфляжной форме крупного телосложения, с которым они сели в небольшой автомобиль «Тойота» зеленого цвета. Через некоторое время покупатель вышел из данного автомобиля, вернулся к ним и предъявил бумажный сверток, в котором находился спичечный коробок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также оставшиеся денежные средства в сумме 100 руб. В их присутствии выданный Свидетель №10 сверток был упакован и опечатан, после чего составлены протоколы, которые были ими прочитаны и подписаны.

    Об аналогичных обстоятельствах проверочной закупки наркотического средства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, показал допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании оперуполномоченный ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> Свидетель №8, из показаний которого следует, что в начале февраля 2016 года, когда он находился в должности оперуполномоченного ОУР ОБНОН УМВД России по <адрес>, к нему обратился гражданин, который сообщил, что ранее употреблял наркотические средства и хочет оказать содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. С его слов, у мужчины по имени ФИО4, проживающего в районе <адрес> в <адрес>, он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство «марихуана» по цене 1000 рублей за одну условную дозу. Данный гражданин добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве приобретателя наркотических средств у мужчины по имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут закупщик прибыл в здание УМВД России по <адрес> по адресу б.Франко, 44. Для участия в ОРМ были также приглашены два понятых. Он разъяснил закупщику и понятым их права и обязанности. После чего был проведен личный досмотр           Свидетель №10, настоящие анкетные данные которого сохранены в тайне, вручены денежные средства закупщику в сумме 2200 рублей для приобретения наркотического средства. Предварительно денежные средства были отксерокопированы, на ксерокопиях все присутствующие поставили свои подписи. Далее в присутствии закупщика и понятых был проведен осмотр служебного автомобиля, на котором все участники направились на <адрес> к ТЦ «Гагаринский». Закупщик вышел из служебного автомобиля и направился в сторону припаркованного автомобиля ФИО4 «Тойота» зеленого цвета, который стоял через дорогу. Закупщик сел в автомобиль к ФИО4, а через некоторое время вышел и вернулся к ним. Во время маршрута движения к автомобилю и обратно закупщик все время находился в их поле зрения. По возвращению закупщик предъявил всем присутствующим газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что это марихуана, которую он приобрел у мужчины по имени ФИО4 за денежные средства в сумме 2100 рублей. В здании УМВД России по <адрес> был проведен осмотр автомобиля, закупщиком Свидетель №10 выдан газетный сверток, о чем составлены соответствующие акты, в которых участники поставили свои подписи. После проведения проверочной закупки сверток с содержимым был направлен в экспертно-криминалистический центр для производства экспертизы, а все материалы он передал в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В марте 2016 года он был переведен на другую должность и о дальнейшей судьбе материалов ему ничего не известно.

            Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «Свидетель №10» подтверждается письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был выявлен и задокументирован факт сбыта наркотического средства «каннабис» гражданином «К» гражданину Свидетель №10 (т.2 л.д.32);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что в ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> и <адрес> поступила оперативная информация о сбыте неустановленным мужчиной по прозвищу «Амбал» наркотических средств в <адрес>, в связи с чем с целью документирования преступной деятельности лица принято решение о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия с использованием специальных технических средств (т.2 л.д.40);

              - актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 50 мин. по 14 час. 05 мин. у Свидетель №10 были обнаружены мобильный телефон, зажигалка и пачка сигарет, а также зафиксировано отсутствие запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ (т.2 л.д.41-42);

            - актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 10 мин. по 14 час. 25 мин. был произведен осмотр и описание денежных средств, трех купюр номиналом 500 рублей, пяти купюр номиналом по 100 рублей, четырех купюр номиналом по 50 рублей в общей сумме 2200 рублей и вручение их Свидетель №10 (т.2 л.д.43-44);

            - ксерокопиями врученных Свидетель №10 денежных купюр в общей сумме 2200 рублей (т.2 л.д.45-47);

            - актом о том, что лицу, выступающему в качестве закупщика наркотических средств, вручено носимое аудио-видео оборудование (т.2 л.д.48);

            - актами досмотра (обследования) транспортного средства лица, принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в автомобиле ВАЗ-2109 г.р.з. С153ЕР777, как до встречи Свидетель №10 с                    ФИО1 в период с 14 час. 30 мин. по 14 час. 40 мин., так и после встречи в период с 15 час. 10 мин. по 15 час. 20 мин. запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имелось (т.2 л.д.49-50,51-52);

            - актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, покупателем, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. по 15 час. 51 мин. Свидетель №10 выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли и пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел на <адрес> мужчины по имени ФИО4 по прозвищу «Амбал» за врученные ему денежные средства. Изъятое помещено в полимерный пакет, опечатано и заверено подписями понятых и         Свидетель №10 (т.2 л.д.53-54);

            - актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, покупателем, в соответствии с которым Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 52 мин. по 15 час. 59 мин. выдал денежную купюру в сумме 100 руб., которая является частью ранее врученных ему денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Изъятая купюра помещена в полимерный пакет, который опечатан и заверен подписями понятых и Свидетель №10 (т.2 л.д.58-59);

             - актом досмотра физического лица (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого после проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в период с            16 час. 00 мин. по 16 час. 10 мин. у Свидетель №10 были обнаружены мобильный телефон, зажигалка и пачка сигарет (т.2 л.д.55-56);

            - актом о том, что от лица, выступающего в качестве закупщика наркотических средств, получено ранее выданное ему аудио-видео оборудование (т.2 л.д.57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 1,0 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.2 л.д.74-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.2 л.д.80-81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого послужили основанием для возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.108-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск с содержащейся на нем видеозаписью, выполненной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-130);

а также вещественными доказательствами:

    - наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после проведенного экспертного исследования 0,5 г, выданным лицом, под псевдонимом «Свидетель №10»;

    - материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

    - лазерным диском с видеофайлом, содержащим видеозапись проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

    При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании установлено, что                Свидетель №10 идет по улице в сторону АЗС «Атан», подходит к припаркованному автомобилю, из которого выходит одетый в форму ФИО1 Свидетель №10 садится в салон автомобиля, достает денежные средства и передает их             ФИО1 Последний возвращает закупщику часть денежных средств, которые Свидетель №10 продолжает держать в руке. Далее ФИО1 извлекает из прозрачного пакета предмет, похожий на сверток, и передает его закупщику. Закупщик разворачивает сверток, выходит из автомобиля и возвращается к оперативным сотрудникам.

    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что знает ФИО1, поскольку ранее приобретал у него наркотические средства для собственного употребления, коробок марихуаны в то время стоил 2000 руб. После того как он перестал употреблять наркотические средства, удалил телефон подсудимого и некоторое время не общался с ним, до того момента пока ФИО28 сам не написал ему смс-сообщение. Он перезвонил ФИО4 и тот предложил ему купить наркотическое средство, назвав кодовое слово «сыграем на ящике». В 2017 году коробок марихуаны стоил уже примерно 3000 руб. Он согласился, однако о предложении ФИО28 сообщил в УФСБ и добровольно дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Перед проведением проверочной закупки он созвонился с ФИО4 и тот подтвердил, что будет в назначенное время на <адрес>, возле общежития. В присутствии двух понятых после разъяснения ему прав и обязанностей был проведен его досмотр, вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства, осмотрен автомобиль сотрудников УФСБ. В назначенное время они встретились с ФИО28 между общежитием и зданием Верховного Суда Республики Крым, сели в автомобиль подсудимого. В автомобиле ФИО28 передал ему коробок с наркотическим средством, на котором стояло условное обозначение три палочки, он заплатил за него врученные ему денежные средства в сумме 3000 руб., после чего вернулся к сотрудникам полиции и в присутствии понятых выдал коробок. Все проведенные действия были соответствующим образом задокументированы. Мобильные телефоны и иную бытовую технику подсудимому он никогда не продавал. Самодельными сигаретами ФИО28 действительно его угощал, табак и сигареты ему не продавал.

    Как показали свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавшие участие в качестве представителей общественности при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением данного оперативно-розыскного мероприятия был проведен личный досмотр покупателя Свидетель №5 и вручены ему денежные средства в сумме 3000 рублей. После того как Свидетель №5 договорился о встрече, они направились на <адрес> к общежитию, где они остались в автомобиле сотрудников УФСБ, а покупатель пошел к автомобилю «Тойота» темно-зеленого цвета, который находился на парковке Верховного Суда Республики Крым. Через некоторое время Свидетель №5 вернулся и предъявил им спичечный коробок с веществом растительного происхождения, на выдвигаемом элементе которого, сбоку, на отделе для спичек были написаны три палочки. После чего они вернулись в управление, где покупатель добровольно выдал данный коробок, были составлены протоколы, которые были ими прочитаны и подписаны. Кроме того, свидетель Свидетель №3 показал, что когда покупатель шел к автомобилю подсудимого и находился в нем, он внимательно следил за происходящим, из поля зрения Свидетель №5 не выходил.

    Об аналогичных обстоятельствах проверочной закупки наркотического средства, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, а также о ее соответствии нормам уголовно-процессуального закона, показал допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании оперуполномоченный 3-го направления СЗКСБТ УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №9, из показаний которого следует, что осенью 2017 года в УФСБ обратился студент Свидетель №5 с заявлением о том, что ему известно о лице по имени ФИО4, распространяющем наркотические средства на территории студенческого городка. Он предложил Свидетель №5 провести проверочную закупку, на что тот добровольно согласился. Под контролем сотрудников УФСБ был осуществлен звонок ФИО4, в ходе которого Свидетель №5 использовал условную фразу «сыграть в ящик». Свидетель №5 была назначена встреча в районе студенческого городка, возле общежития. В присутствии двух представителей общественности провели досмотр Свидетель №5, вручили ему денежные средства в размере 3000 рублей. Далее все участники мероприятия проследовали в место назначения встречи, припарковались недалеко от здания Железнодорожного райотдела полиции. Свидетель №5 подошел к автомобилю «Тойота» темно-зеленого цвета и сел в него. Примерно через 10-15 минут он вышел из автомобиля и направился в их сторону. В автомобиле Свидетель №5 всем присутствующим предъявил спичечный коробок, который получил от лица по имени ФИО4 и сказал, что отдал за него денежные средства. Он приоткрыл коробок путем нажатия на него пальцами. Коробок был наполнен веществом растительного происхождения. В подразделении управления на <адрес> Свидетель №5 добровольно выдал спичечный коробок, о чем был составлен акт, в котором представители общественности расписались, а также составлены иные предусмотренные законом документы. Когда Свидетель №5 ушел на встречу с ФИО4, он все время находился в их поле зрения. Поскольку при встрече между ФИО4 и Свидетель №5 состоялся разговор о приобретении большого количества наркотического средства, ими планировалось проведение второго этапа проверочной закупки. Однако второй этап проверочной закупки не состоялся.

            Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №5 подтверждается письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был выявлен и задокументирован факт сбыта ФИО1 наркотического средства за денежные средства в сумме 3000 рублей Свидетель №5 (т.1 л.д.49-50);

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что в УФСБ России по <адрес> и <адрес> поступила оперативная информация о возможной причастности неустановленного лица по имени ФИО4 к организации незаконного сбыта на территории одного из образовательных учреждений <адрес> наркотического средства марихуана, в связи с чем в целях получения данных о возможной противоправной деятельности неустановленного лица по имени ФИО4 и его связей, а также изъятия наркотического средства из незаконного оборота, принято решение о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.45-46);

              - актом осмотра лица, осуществляющего «проверочную закупку», в ходе которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие у Свидетель №5 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также личных денежных средств (т.1 л.д.57-58);

            - актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр трех купюр номиналом 1000 рублей в общей сумме 3000 рублей и вручение данных денежных средств Свидетель №5 (т.1 л.д.59);

            - ксерокопиями врученных Свидетель №5 денежных купюр в общей сумме 3000 рублей (т.1 л.д.60-61);

            - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №5 выдал спичечный коробок серого цвета с веществом растительного происхождения, внешне схожим с наркотическим средством марихуана, и пояснил, что выданное им вещество приобретено им у мужчины по имени ФИО4 за 3000 руб. (т.1 л.д.62-64);

            - актом осмотра лица, осуществляющего «проверочную закупку», в ходе которого после проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие у Свидетель №5 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также личных денежных средств (т.1 л.д.65-66);

            - справкой о результатах ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован разговор между Свидетель №5 и лицом по имени ФИО4, установленном впоследствии как ФИО1, о приобретении десяти «кораблей». Содержание данного разговора в совокупности с иными материалами дела подтверждает систематическое осуществление ФИО1 незаконной деятельности по сбыту наркотических средств (т.1 л.д.67-70);

            - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого-коричневого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество в момент поступления составила 2,66 г (т.1 л.д.81-85);

                                                                    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.86-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лазерный диск, с содержащейся на нем видеозаписью и аудиозаписью, выполненных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирована встреча ФИО1 с Свидетель №5 и состоявшийся между ними разговор о приобретении более крупной партии наркотического средства. При этом из разговора следует, что ФИО1 соглашается продать более крупную партию наркотического средства и сообщает, что осуществляет данную деятельность только через проверенных людей (т.1 л.д.98-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен лазерный диск, с содержащейся на нем аудиозаписью, выполненной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован телефонный разговор Свидетель №5 и ФИО1 При этом Закупщик говорит условную фразу «сыграем на ящике», на что ФИО1 отвечает согласием и они договариваются встретиться возле общежития (т.1 л.д.104-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 2,61 г (в пересчете на высушенное до постоянной массы вещество) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.116-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), а также картонный коробок от спичек с изображением рисунка в виде розы, с торцовой части коробка имеется выполненная чернилами черного цвета надпись в виде трех единиц (т.1 л.д.121-125);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель указал на месторасположение автомобиля ФИО1 на парковке возле Верховного суда Республики Крым, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» им было приобретено наркотическое средство за денежные средства в сумме 3 000 рублей и подробно рассказал об обстоятельствах его приобретения (т.1 л.д.245-249);

а также вещественными доказательствами:

    - наркотическим средством каннабис (марихуана) массой после проведенных исследований 1,6 г, выданным Свидетель №5;

    - картонным спичечным коробком с изображением рисунка в виде розы с надписью в виде трех единиц;

    - материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

    - тремя лазерными дисками с аудио и видеофайлами, выполненными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

    По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №6 и           Свидетель №7 в судебном заседании показали, что были приглашены сотрудниками ФСБ для участия в качестве понятых при обыске автомобиля, расположенного на территории отдела полиции № «Железнодорожный». В ходе обыска принимал участие брат подсудимого – Свидетель №12. Они внимательно наблюдали за ходом обыска, как и брат подсудимого, который также никуда не отлучался. Обыск проводился последовательно, был осмотрен весь автомобиль, начиная с передней пассажирской двери. При осмотре пространства заднего пассажира в кармане переднего сиденья был обнаружен пакет, в котором находились семь спичечных коробков с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, пачка из под сигарет и другие предметы. Предметы были предъявлены им и Свидетель №12, а затем разложены на парапете возле автомобиля. На внутренней части спичечных коробков имелись надписи в виде арабских цифр. В их присутствии все обнаруженное в ходе обыска было изъято и упаковано. На вопрос следователя к Свидетель №12, что за вещество находится в обнаруженных предметах, тот пояснил, что ему неизвестно, управляет автомобилем его брат ФИО1. По результатам обыска были составлены документы, которые были ими прочитаны. Убедившись, что все соответствует, они удостоверили их своими подписями.

    При допросе в качестве свидетеля оперуполномоченный 3-го направления СЗКСБТ УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №9 показал, что присутствовал при задержании подсудимого ФИО28, которое проводилось с помощью спецподразделения. Он подошел к лицу по имени ФИО4, предъявил удостоверение, представился, назвал причину, по которой происходит задержание. ФИО28 высказал свое возмущение по поводу задержания, в результате чего на некоторое время, до выяснения обстоятельств, к нему были применены спецсредства в виде наручников. Далее был задан вопрос, кому принадлежит автомобиль «Фольксваген», припаркованный там же. Брат ФИО28 – ФИО5 сказал, что автомобиль принадлежит ему и изъявил желание проехать с ними в отделение, поскольку было принято решение провести обыск автомобиля не на месте его обнаружения, а на территории ОП № «Железнодорожный». Под управлением ФИО5 автомобиль был транспортирован к райотделу. В ходе обыска в присутствии понятых в чехле заднего сидения в прозрачном файле были обнаружены и изъяты спичечные коробки с наркотическим веществом, пакетики и пачка сигарет. Данные предметы были предъявлены понятым, выложены на асфальт и сфотографированы. После того как были обнаружены наркотические средства ФИО5 сказал, что не является хозяином транспортного средства и автомобиль принадлежит его брату ФИО4, отказался подписываться в каких-либо документах. ФИО1 не присутствовал при осмотре автомобиля, поскольку в это время уже был задержан. В ходе задержания никакого давления на ФИО1 и иных лиц никто не оказывал, сотрудники спецподразделения были в соответствующей экипировке.

    Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере подтверждается письменными материалами дела:

    -    рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на территории ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе обыска в принадлежащем ФИО12 автомобиле «Фольксваген Шаран» государственный номер В918СН123, были обнаружены и изъяты вещества массой 3,0 г, 3,4 г, 3,6 г, 3,4 г, 2,8 г, 2,8 г, 3,0 г, 0,89 г, 0,49 г, 0,25 г (в пересчете на высушенное вещество), которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.200);

    - протоколом обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут на территории ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в автомобиле «Фольксваген Шаран» государственный номер В918СН123 было обнаружено и изъято: спрессованное вещество растительного происхождения в полимерном пакете розового цвета, фрагмент картонного коробка с веществом растительного происхождения, завернутый в бумажную салфетку белого цвета; пачка из-под сигарет с сигаретой с веществом растительного происхождения; 7 спичечных коробков с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерный пакет типа файл, который затем был опечатан (т.1 л.д.164-171);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого вещества массой 3,0 г, 3,4 г, 3,6 г, 3,4 г, 2,8 г, 2,8 г, 3,0 г, 0,89 г, 0,49 г, 0,25 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.177-180);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 3,0 г, 3,4 г, 3,6 г, 3,4 г, 2,8 г, 2,8 г, 3,0 г, 0,89 г, 0,49 г, 0,25 г (в пересчете на высушенное вещество), находящееся в прозрачном полимерном пакете типа «файл», 7 картонных коробков из-под спичек с изображением рисунка в виде «розы», с торцевой части каждого картонного коробка имеется надпись, выполненная чернилами черного цвета с текстом: «4+», «4+», «1», «1», «1», «1», «1» на каждом коробке соответственно, также находящееся в прозрачном полимерном пакете типа «файл» (т.2 л.д.7-12);

а также вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой после проведенного экспертного исследования 17,29 г (в пересчете на высушенное вещество) и семи спичечными коробками с изображением рисунка в виде «розы» с надписями на каждом картонном коробке соответственно «4+», «4+», «1», «1», «1», «1», «1», изъятыми в ходе обыска автомобиля «Фольксваген» модель «Шаран» г.р.з. В918СН123, принадлежащего ФИО1

    Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей обвинения не имеется, так как ранее они с подсудимым неприязненных          и конфликтных отношений не имели. Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными лицами в судебном заседании установлено не было, сам подсудимый таких оснований не назвал. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц связаны с большим количеством времени, прошедшим между инкриминируемыми подсудимому событиями и их непосредственном допросе в суде, и свидетельствуют об отсутствии между ними предварительной договоренности в оговоре подсудимого.

    Стороной обвинения представлены документы, отражающие ход и результаты двух оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», которые проведены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность действий оперативных сотрудников при проведении проверочных закупок и оформлении их результатов, в судебном заседании не установлено.

    Так, о проведении каждой проверочной закупки вынесено постановление в установленном законом порядке согласованное с руководителями данных органов. Перед проведением проверочных закупок лицо под псевдонимом «Свидетель №10» и Свидетель №5, участвующие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателей, были досмотрены в присутствии понятых, после чего им были вручены денежные средства для приобретения наркотических средств. После приобретения наркотических средств покупателями в присутствии понятых осуществлялась добровольная выдача веществ, приобретенных ими в ходе проверочных закупок. Допрошенные в качестве свидетелей понятые подтвердили факт своего присутствия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, как и содержание протоколов, составленных с их участием. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий использовались средства негласного видео- и аудио документирования. Помимо этого при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный 3 направления СЗКСБТ УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №9 осуществлял наблюдение за действиями Свидетель №5 и ФИО1

    Результаты всех проведенных оперативно-розыскных мероприятий в совокупности с показаниями понятых Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и оперативных сотрудников Свидетель №8 и Свидетель №9, согласуются между собой и подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 у административного здания «Роспотребнадзор» по адресу: <адрес> продал лицу под псевдонимом «Свидетель №10» за 2100 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 <адрес> этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на парковке Верховного Суда Республики Крым по адресу: <адрес>, продал Свидетель №5 за 3000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,66 г.

    Признавая результаты проверочных закупок законными суд исходит из того, что данные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лица, его совершающего или совершившего, проводились при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния, о чем свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №5, пожелавших добровольно принять участие в изобличении незаконной деятельности лица по имени ФИО4, впоследствии установленного как ФИО1, связанной со сбытом наркотических средств.

    Как следует из представленных материалов, при проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> проверялась оперативная информация о деятельности неустановленного лица по прозвищу «Амбал» в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация поступила от гражданина под псевдонимом «Свидетель №10», которому полные анкетные данные подсудимого известны не были. Материалы оперативно-розыскных мероприятий были переданы следователю, который ДД.ММ.ГГГГ приостановил предварительное следствие по уголовному делу в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление.

    Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ проводилась сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> в целях получения данных о возможной противоправной деятельности неустановленного лица по имени ФИО4 и его связей. При этом оперативная информация поступила от Свидетель №5, который также не располагал полными анкетными данными подсудимого. На момент проведения данной проверочной закупки уголовное дело, возбужденное по факту сбыта наркотического средства лицу под псевдонимом «Свидетель №10», все еще было приостановленным на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

    Таким образом, проведение каждой из проверочных закупок было мотивировано оперативными сотрудниками и вызвано необходимостью установления личности лица, сбывающего наркотические средства. Проверочные закупки наркотических средств проводились разными органами, в разное время и при различных обстоятельствах.

    Указанные факты свидетельствуют об отсутствии в действиях оперативных сотрудников каких-либо провокационных действий и наличии в действиях подсудимого двух аналогичных составов преступления.

    Результаты оперативно-розыскного мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства у               ФИО1 сформировался задолго до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, без какого-либо вмешательства и побуждения со стороны оперативных сотрудников.

    Из содержания разговора между ФИО1 и Свидетель №5, состоявшегося в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый ведет переговоры по поводу сбыта наркотического средства, готов оказать содействие в его приобретении в большем количестве, ему известна стоимость наркотического средства, при приобретении определенного количества возможно предоставление одной условной дозы в подарок. Кроме того, поведение              ФИО1 в ходе общения с лицом под псевдонимом «Свидетель №10» и Свидетель №5 свидетельствует о том, что в ситуации, связанной с продажей наркотического средства, он ведет себя непринужденно, никто из участников разговора не оказывает на него воздействия с целью склонить его к сбыту наркотического средства. ФИО1 не лишен возможности избирательности поведения, добровольного отказа от преступления.

    При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушений законодательства об оперативно-розыскной деятельности со стороны проводивших проверочные закупки оперативных сотрудников.

    Суд критически относится к показаниям допрошенного в качестве свидетеля защиты брата подсудимого Свидетель №12 в той части, что обыск в принадлежащем ФИО1 автомобиле «Фольксваген Шаран» г.р.з. В918СН123 был произведен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, до начала производства обыска в автомобиль садились оперативные сотрудники, а постановление о производстве обыска ему не предъявлялось, поскольку показания свидетеля в данной части объективно ничем не подтверждены.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> и осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 Постановление о производстве обыска в автомобиле до его проведения было предъявлено брату подсудимого            Свидетель №12, который назвал себя собственником автомобиля и осуществлял его транспортировку к месту обыска. В ходе проведения данного следственного действия Свидетель №12 присутствовал от его начала и до конца. Вместе с тем, расписаться в протоколе отказался. Данный факт был засвидетельствован понятыми. После обнаружения наркотического средства Свидетель №12 сообщил, что автомобиль принадлежит его брату.

    Обстоятельства изъятия наркотического средства в ходе обыска автомобиля «Фольксваген Шаран» г.р.з. В918СН123, принадлежащего ФИО1, полностью подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №9, каких-либо сомнений в законности и обоснованности проведения данного следственного действия у суда не имеется.

    Объективных данных о наличии у оперативных сотрудников и проводивших расследование следователей по настоящему делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1, в материалах дела не содержится и стороной защитой не представлено.

    Как следует из материалов уголовного дела, изъятые наркотические средства, как у конкретных лиц, так и из автомобиля ФИО1, были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследование и экспертизы, после проведения которых были упакованы экспертами, а затем осмотрены следователем. После проведения осмотров наркотическое средство и спичечные коробки упаковывались и опечатывались в соответствии с требованиями УПК РФ, а затем были переданы в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес>. В протоколах осмотра вещественных доказательств, заключениях химических экспертиз подробно описаны изъятые и представленные на исследование вещества. Целостность упаковки поступивших в суд вещественных доказательств нарушена не была. По результатам осмотра вещественных доказательств в судебном заседании сомнений в том, что именно изъятые наркотические средства были направлены на исследование и экспертизы, а затем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, не возникает. При этом то обстоятельство, что изъятое у лица под псевдонимом «Свидетель №10» наркотическое средство было признано вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ, а в камеру хранения помещено только ДД.ММ.ГГГГ на доказанность вины подсудимого не влияет.

            Химические экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов у суда не имеется.

    С учетом изложенного, оснований для признания протоколов осмотра вещественных доказательств и заключений экспертов недопустимыми доказательствами судом не установлено.

    В отношении изъятого в ходе обыска автомобиля наркотического средства действия ФИО1, направленные на его незаконный сбыт, носят неоконченный характер. Поскольку подсудимым были совершены все необходимые действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, он незаконно приобрел и хранил его в своем автомобиле в удобных для сбыта упаковках, подыскивал приобретателей, однако по не зависящим от него обстоятельствам указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Данные действия подсудимого следует расценивать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого наркотического средства, его расфасовка в удобную для сбыта упаковку, сбыт подсудимым упакованного подобным образом аналогичного наркотического средства незадолго до изъятия, а также тот факт, что сам ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, о чем в том числе в судебном заседании также заявили проживающие с ним близкие родственники супруга ФИО14 и сын ФИО15

    Доводы стороны защиты о нарушении уголовно-процессуального закона при задержании ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании. Из показаний как самого подсудимого, так и свидетелей защиты Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО16 следует, что жестокого, унижающего человеческое достоинство, бесчеловечного обращения, а также применения физической силы к подсудимому при его задержании со стороны оперативных сотрудников допущено не было. Показания подсудимого и указанных лиц об обстоятельствах, при которых проходило задержание, суд связывает с индивидуальными особенностями восприятия каждым из допрошенных лиц произошедшего события. Протокол задержания соответствует требованиям ст.92 УПК РФ.

    Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Свидетель №12, ФИО14, ФИО15 и Свидетель №13 о непричастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами преступлений и не имеют каким-либо иным образом отношения к совершенным преступлениям. Кроме того, свидетели Свидетель №12,            ФИО14, ФИО15 являются близкими родственниками подсудимого, а Свидетель №13 состоит с подсудимым в дружеских отношениях.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    С учетом совокупности собранных доказательств, признанных судом достаточной, установленный в судебном заседании факт, что ФИО1 выращивал табак и изготавливал из него самодельные сигареты, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении инкриминированных ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту передачи наркотического средства лицу под псевдонимом             «Свидетель №10» ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства;

- по факту передачи наркотического средства Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства;

            - по факту изъятия наркотического средства в ходе обыска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

            С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершенного им преступления, у суда нет никаких оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Два из совершенных ФИО1 преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, одно – к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 состоит в браке, имеет двоих совершеннолетних детей, являющихся студентами, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с супругой и детьми, по месту жительства, близкими родственниками – супругой ФИО14, сыном       ФИО15, братом Свидетель №12, а также другом Свидетель №13 характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, состоит в общественных организациях «Боевое братство», «Кубанское войсковое казачье общество», «Союз ветеранов сводного полка Народного ополчения Республики Крым», «Отдельная казачья сотня «Мангуп», «Салгирское казачество», за членство в которых неоднократно был награжден медалями, грамотами и другими знаками отличия, являлся участником Крымской весны, награжден медалями «За возвращение Крыма», «За защиту Крыма», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеваниями глаз, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого совершеннолетних детей, являющихся студентами, его положительные характеристики, членство в ряде общественных организаций, наличие государственных наград, а также состояние здоровья и совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, а исходя из данных о личности подсудимого без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений против здоровья населения, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и правовых оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого принудительными работами в установленном ст.53.1 УК РФ порядке также не имеется.

Вместе с тем, исходя из положительных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкциями соответствующих статей, по которым подсудимый признается виновным.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершено покушение на преступление, при определении срока наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы           ФИО1, как лицу совершившему в том числе особо тяжкое преступление, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей и время его нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: находящиеся в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> по квитанции № наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой после проведенных исследований 19,39 г и спичечные коробки – уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и четыре лазерных диска – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья     Н.И.Школьная