Решения по делу № 2-2826/2020 ~ М-2804/2020 от 17.09.2020

         Дело №                        УИД №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием ответчика Чернышова ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК«Согласие» к Чернышову ФИО6 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба № рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей.

В своём исковом заявлении истец указал, что

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Джип, г/н №, которым управлял водитель Чернышов ФИО7. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>. № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере № руб. (без учета износа).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования №№ №. САО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере № рублей (с учетом износа).

         Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: № руб. (сумма ущерба, без учета износа) - № руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от САО "РЕСО-Гарантия") = № руб.

Таким образом, истец считает, что у него возникло право требования к ответчику, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернышов ФИО9 в судебном заседание пояснил, что с исковыми требованиями он согласен. Пояснил, что произошло ДТП и виновником ДТП является он, что он не сможет сразу выплатить всю сумму, готов погашать её частями.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как видно из ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> №, которым управлял водитель Морозова ФИО11 и с участием транспортного средства Джип, г/н №, которым управлял водитель Чернышов ФИО10 (л.д. 11-13,14). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения (л.д. 15,16-23,24-33). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (л.д.10).

Рассмотрев представленные страхователем документы (л.д. 11-12), ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере № руб. (без учета износа) (л.д.34). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования №№ №. САО "РЕСО-Гарантия" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере № рублей (с учетом износа).

         Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: № руб. (сумма ущерба, без учета износа) - № руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от САО "РЕСО-Гарантия") = № руб. Ответчик с исковыми требованиями согасен.

        При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возмещенного ущерба. Отсюда исковые требования необходимо удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения № рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере № рублей (л.д. 8). В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме № рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                          Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ООО «СК«Согласие» к Чернышову ФИО12 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Чернышова ФИО13 в пользу ООО «СК«Согласие» в счет возмещения ущерба № рублей и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                     М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.