Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-667/2023 (2а-3773/2022;) ~ М-3565/2022 от 20.12.2022

63RS0007-01-2022-004673-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 марта 2023 г.                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-667/2023 по административному исковому заявлению Долгова В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Лаврову К. Н., ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Долгов В.В. обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец на официальном сайте службы судебных приставов обнаружил, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Лавровым К.Н. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялась. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку оно возбуждено на основании исполнительного листа, срок предъявления к исполнению которого истек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Лаврова К.Н., выразившееся в не направлении в адрес административного истца, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Долгова В.В., на основании исполнительного листа ФС 032851571 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Лаврова К.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Долгова В.В., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Волжским районный судом <адрес>;

- отказать в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Долгова В.В., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Волжским районный судом <адрес>.

Административный истец Долгов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнений не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Лавров К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Долгова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «РН Банк» удовлетворены. С Долгова В. В. в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 660 077,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800,78 руб., а всего 675 878 (шестьсот семьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 71 коп. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Долгову В. В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 649 997 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Долгова В.В. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районный судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Лавровым К.Н., в отношении должника Долгова В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 675 878,93 руб..

Административный истец Долгов В.В. в своем административном исковом заявлении просит суд восстановить срок на подачу настоящего административного иска в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Из содержания административного искового заявления и представленных документов следует, что административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику посредством ЕГПУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. в 13-53ч..

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Вместе с тем, частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день было направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ (Единый портал госуслуг), т.е. в установленные законом сроки, и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Согласно частям 2, 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Р. Ф. или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как указывалось ранее, исполнительный лист ФС № был выдан на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда <адрес>. На основании исполнительного листа и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется, поскольку оно вынесено с соблюдением требований законодательства РФ. Кроме того, довод административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению также является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального и материального права. Так, решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве не истек. Исполнительный лист недействительным признан не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также названные положения закона в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны судебного пристава допущено не было, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, на основании исполнительного документа, срок предъявления которого не истек, постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено должнику и получено им, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Долгова В. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Лаврову К. Н., ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.