Решение по делу № 2-3906/2019 ~ М-3199/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-3906/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«12» ноября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката Латашенко М.Д. по ордеру № 1860931 от 10.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Григорьева Александра Владимировича к Артамоновой Марии Алексеевне, Новак Семену Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Артамоновой М.А., Новак С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, поясняя, чтоявляется собственником пищевой автоцистерны на основании договора купли-продажи от 23 июня 2011 года. Стоимость одной цистерны по состоянию на 2011 год составляет 5000 рублей. Данная цистерна использовалась истцом для перевозки молочной продукции. 17 июля 2018 года истец обнаружил отсутствие цистерны. После проведенных поисков она была обнаружена в фургоне автомобиля «Газель», г.н.з №, принадлежащего Артамоновой М.А., под управлением Новак С.М. Истцом была предпринята попытка получить цистерну обратно, однако Новак С.М. отказался возвращать ее. 26 декабря 2018 года было возбуждено уголовное дело по ч№. В рамках уголовного дела ответчики дали объяснения, согласно которым данную пищевую цистерну они приобрели у истца за 5000 рублей. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, согласно которой стоимость спорной цистерны составляет 83000 рублей. Истец потребовал изъять принадлежащее ему имущество - <данные изъяты>, из незаконного владения Новак С.М. и Артамоновой М.А., обязав ответчиков немедленно передать ее ему, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче имущества.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик Новак С.М., будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Ответчик Артамонова М.А., будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила отложить судебное разбирательство, ранее представила письменные возражения на иск (л.д. 53-54).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, допросив свидетелей, пришел к следующему.

Григорьев А.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля молочными продуктами (л.д. 32-35).

Согласно договору купли-продажи от 23 июня 2011 года ИП Григорьев А.В. приобрел у ООО «<данные изъяты>» пищевые автоцистерны в количестве 12 штук, стоимостью 5000 рублей за штуку (л.д. 12).

17 июля 2018 года истец обнаружил отсутствие цистерны. После проведенных поисков она была обнаружена в фургоне автомобиля «Газель», г.н.з №, принадлежащего Артамоновой М.А., которым управлял Новак С.М., о чем истцом было подано заявление в УМВД по Гатчинскому району (л.д. 8).

29 августа 2018 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району был составлен рапорт по данному факту (л.д. 13) и 26 декабря 2018 года отделом дознания было возбуждено уголовное дело по ч№ (л.д. 37).

По запросу суда в суд представлены материалы уголовного дела № №, из анализа содержания которого усматривается, что 26 декабря 2018 года в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по факту хищения 02.02.2018 г. с площадки 3 квартала 3 Промзоны-1 г. Гатчины стальной цистерны, стоимостью 5000 рублей.

От Артамоновой М.А. 17.07.2018 г. были получены объяснения, согласно которым она вместе с Новак С.М. приобрела цистерну у Григорьева А.В.

20.12.2018 г. от Артамоновой М.А. были получены повторные объяснения, согласно которым цистерну она приобрела у ФИО12

Из показаний ФИО11 данных 14.09.2018 года в рамках уголовного дела, следует, что он в 2018 году продал Новак С.М. пищевую цистерну за 5000 рублей.

Из показаний Новак С.М., данных 13.07.2018 г. в рамках расследования уголовного дела, следует, что спорная цистерна была приобретена им за 5000 рублей у ФИО13П.

В рамках уголовного дела была проведена товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта рыночная стоимость пищевой цистерны объемом 550 литров по состоянию на 02.12.2018 г. составила 83000 рублей.

07 ноября 2019 года производство по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»: имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Пунктом 1 ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 32, 36 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о тон что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущество из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Шульман Д.Ю., Григорьева М.В., показали суду, что спорная цистерна принадлежит истцу. Цистерна имеет конструктивные особенности, изготовлены по индивидуальному заказу. Их никак не перепутать.

В порядке обеспечения иска по определению судьи Гатчинского городского суда от 29 июля 2019 года спорная цистерна была передана на ответственное хранение Григорьеву А.В. (л.д. 26).

Суд считает, что принадлежность цистерны была ИП «Григорьев А.В.» была подтверждена представленными доказательствами и свидетельскими показаниями. <данные изъяты> в период с мая 2018 года по 08 августа 2019 года (дата изъятия цистерны) незаконно находилась во владении и пользовании Артамоновой М.А. и Новак С.М. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорное имущество было передано истцу по определению суда до вынесения решения, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае возврату подлежит оплаченная госпошлина в сумме 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3906 /2019,

░░░ 47RS0006-01-2019-003846-17

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░