Постановление по делу № 1-893/2016 от 30.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного                заседания

15 декабря 2016 года                             г. Хабаровск

дело № 1-893/2016

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б.

обвиняемого: ФИО1

защитника: адвоката Давыдова Д.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

        Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном складском помещении, подошел к одному из окон указанного дома, где, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, залез через вышеуказанное открытое окно, тем самым незаконно проник в помещение. Продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с пола пилу электрическую «Зубр, стоимостью 6 000 руб., ударную дрель «Спарки», стоимостью 5 000 руб., строительный мешок, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО4, после чего ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 руб.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь внутри складского помещения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном складском помещении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв со стола в комнате системный блок, стоимостью 5 000 руб., монитор, стоимостью 5 000 руб., клавиатуру, стоимостью 1 000 руб., компьютерную мышь, стоимостью 350 руб., сабвуфер с двумя колонками, стоимостью 2 500 руб., с пола сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 10 000 руб., болгарку «Кратон АМГ 1100 Джи Хобби», стоимостью 2 500 руб., болгарку «Интерскул», стоимостью 4 500 руб., сумку, строительный мешок, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО4, после чего ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 850 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как причиненный ущерб ФИО8 возмещен, претензий к ФИО8 потерпевший не имеет; одновременно потерпевший просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие.

От обвиняемого ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

Адвокат Давыдов ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО8.

Помощник прокурора Рапанович Т.Б. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – согласна.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство удовлетворить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминированных ему преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО8 в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, возместил причиненный потерпевшему ущерб – то есть примирение с потерпевшим состоялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, вследствие примирения с потерпевшей, уголовное дело в отношении ФИО8 может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободить ФИО1 незамедлительно из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:

    - пилу электрическую, дрель, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – считать возвращенными потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                Р.А. Чисковский