Решение по делу № 12-10/2021 от 12.05.2021

Дело № 58RS0011-01-2021-000104-65

Производство № 12-10\2021

Р е ш е н и е

21 мая 2021 года                                      р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Сорокина Л.И., рассмотрев открытом судебном заседании административное дело в отношении Мигаева Федора Дмитриевича по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ по протесту и.о. прокурора Иссинского района Пензенской области на постановление № инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 8 апреля 2021 года,

    у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 8 апреля 2021 года Мигаев Ф.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

И.о. прокурора Иссинского района Пензенской области на данное постановление подан в порядке ст. ст. 30.9, 30.1- 30.2 КоАП РФ в суд протест, в котором он просит это постановление отменить и дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в при вынесении постановления инспектор не учел факт привлечения Мигаева Ф.Д. за аналогичное правонарушение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, срок давности по которому не истек. При таких обстоятельствах в действиях Мигаева Ф.Д. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.1 КоАП РФ, за которое предусмотрено более строгое наказание, в связи с чем оспариваемое постановление законным признать нельзя.

В протесте прокурор изложил просьбу о восстановлении срока принесения протеста на указанное постановление, поскольку этот срок пропущен по уважительной причине, нарушения выявлены в рамках надзорной проверки, когда постановление уже вступило в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Иссинского района Пензенской области Долотина Э.И. ходатайство о восстановлении срока подачи протеста на указанное постановление и протест поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Мигаев Ф.Д. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, свое мнение по протесту прокурора в суд не представил.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П.В. в суд не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения данного дела.

Проверив материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора, изучив доводы ходатайства и протеста, считаю, что ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного протеста подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление от 8 апреля 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Ходатайствуя о восстановлении срока на опротестование, прокурор в протесте указывает на явные признаки нарушения закона при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Мигаева Ф.Д., и на уважительные причины пропуска прокурором срока опротестования постановления.

Возражений против восстановления срока прокурору на подачу протеста на оспариваемое постановление не поступило. Прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока опротестования указанного постановления, поскольку этот срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей (ч. 1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев (п. 1.1).

В судебном заседании установлено, что Мигаев Ф.Д. был привлечен 6 июня 2018 года к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановлением № к штрафу в размере 500 рублей (л.д.6). 19 июня 2020 года исполнительное производство в отношении него о взыскании указанного штрафа окончено (л.д.5).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть срок, в течение которого Мигаев Ф.Д., считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 6 июня 2018 года, не истек.

При таких обстоятельствах его действия по факту управления 8 апреля 2021 года транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, образуют повторность, а, следовательно содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ были нарушены инспектором ДПС.

В постановлении нет сведений о том, что Мигаев Ф.Д. ранее привлекался к административной ответственности, нет полных данных о его личности, а именно, не указано полностью место рождения Мигаева Ф.Д., его семейное положение, наличие детей, образование.

Вышеуказанные нарушения существенные и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление оспариваемо постановление инспектора ДПС подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить и.о. прокурора Иссинского района Пензенской области пропущенный срок на подачу протеста на постановление № инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 8 апреля 2021 года в отношении Мигаева Федора Дмитриевича по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Постановление № от 8 апреля 2021 года инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Лунинский» П.П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КОАП РФ, в отношении Мигаева Федора Дмитриевича отменить, данное дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД МО МВД России «Лунинский».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья-