Определение по делу № 2-1743/2014 ~ М-935/2014 от 04.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хизриева А.М. к Сапункову Я.С., Сапунковой Л.А., Бирюковой М.А., Максимовой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО19, Будановой О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО21, о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Хизриев А.М. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков расходов на похороны ФИО6 в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, ни истец, ни его представитель дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явились в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими отметками в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчиков Максимовой А.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22., и ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО21 по доверенности ФИО13 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца не настаивала.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, и о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо заявлений об отложении слушания дела от него в суд не поступило, а ответчик не требует разбирательства дела в отсутствие истца по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Хизриева А.М. в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Хизриева А.М. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хизриева А.М, к Сапункову Я.С., Сапунковой Л.А., Бирюковой М.А., Максимовой А.Ю,, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО19, Будановой О.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО21, о возмещении расходов на погребение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт