Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2014 ~ М-1715/2014 от 10.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского Головного отделения к Фроловой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Фроловой Ю.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – сумма по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту Visa с лимитом <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> %.

Ответчик обязался вносить ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности не позднее 20 дней от даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского Головного отделения не явился, о времени, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом (л.д. 27). Представитель истца (доверенность л.д. 4) Нилова О.С. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивала в полном объёме (л.д. 31).

Ответчик Фролова Ю.С. извещенная надлежащим образом (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, требующих разрешения, не заявила. Почтовую корреспонденцию не получает, причина возврата «истек срок хранения» (л.д. 29-30).

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролова Ю.С. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты Visa Credit Momentum, кредитный лимит по которой составил <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-10 оборот, л.д. 12).

Заявление ответчика Фроловой Ю.С. было удовлетворено, Банк предоставил ей кредитную карту, с лимитом денежных средств на счете карты - <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, продолжительность льготного периода составила 50 дней, процентная ставка в льготный период 0 %, полная стоимость кредита <данные изъяты> % (л.д. 12).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты на момент предоставления кредитной карты между сторонами были оговорены (л.д. 13-15).

Согласно условиям предоставления кредитной карты ответчик обязался вносить ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от суммы задолженности не позднее 20 дней от даты формирования отчета по счету кредитной карты. За несвоевременное погашение суммы долга по кредитной карте установлена неустойка (Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт– п.3.9. л.д. 13 оборот).

В обоснование задолженности истцом представлены отчеты по кредитной карте, с указанием структуры задолженности, которые суд находит допустимыми доказательствами (л.д. 5-6 оборот).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Фроловой Ю.С. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.2) подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского Головного отделения по Красноярскому краю с Фроловой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки: <адрес>, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (№ карты №), государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 октября 2014 года