Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7896/2015 ~ М-5508/2015 от 22.06.2015

Дело №2-7896/2015(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием заявителя Антропова Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Антропова <данные изъяты> о признании незаконным бездействия Центрального банка Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2015г. (согласно оттиску штампа консультанта суда) Антропов Е.А. (заявитель) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по своему месту жительства), в котором просил признать незаконным бездействие заинтересованных лиц (Банк России и Правительство России), выразившиеся в отсутствии защиты и обеспечения устойчивости рубля в рамках единой государственной финансовой, кредитной и денежной политики, и обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод заявителя путем возврата к механизму денежной курсовой политики с границей операционного интервала бивалютной корзины.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июня 2015г. данное заявление оставлено без движения до 20 июня 2015г. Во исполнение определения суда от заявителя поступили дополнительные документы, в том числе объяснения суду, в которых заявитель указал: с 10 ноября 2014г. Банк России вне пределов своих полномочий упразднил действовавший механизм денежной курсовой политики, полностью отменив коридор допустимых значений бивалютной корзины и регулярные валютные интервенции при достижении этих границ, такую деятельность заявитель не мог предвидеть, поскольку она произведена с нарушением действующего законодательства (не указано конкретной нормы), например, не были внесены изменения в соответствующие законы (не указаны какие именно), что позволило бы заявителю оценить текущую ситуацию и минимизировать негативные последствия изменения кредитно-денежной политики; Банк России и Правительство России обязаны знать о том, что большинство граждан России имеют кредитные обязательства в иностранной валюте; в результате незаконных действий Банк России и Правительства России курс рубля относительно иностранной валюты формируется произвольно и неконтролируемо, под воздействием рыночных факторов. Заявитель просил в случае его неявки рассмотреть дело в его отсутствие.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2015г. уточненное заявление принято к рассмотрению суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Банк России и Правительство России.

Заявитель пояснил, что единственный банк, который давал без первоначального взноса – Банк Москвы, при условии, что ипотека будет в иностранной валюте, заявитель на момент кредита заработную плату получал в рублях по курсу доллара. Заявитель полагает, что нарушены положения ст. 3 и п. 1 ст. 34 федерального закона о центральном банке РФ, ст. 75 Конституции РФ. Заявитель пояснил, что подавали в банк на изменение кредитного договора, в банке предложили реструктуризировать кредит в рублях на текущий момент по более высокой ставке, данное решение суда необходимо для нового обращения в банк. Заявитель пояснил, что о нарушениях узнал, когда центральный банк отпустил валютный коридор 10 ноября 2014г., ранее в суд не обращались, поскольку сначала обращались в Банк Москвы и ждали, что государство примет меры, но центральный банк принял только рекомендательное письмо о реструктуризации долга валютного кредитования. Определениям Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2015г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено «Банк Москвы» (ОАО).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица Банк России и Правительство России (определение суда от 21 июля 2015г.) и «Банк Москвы» (ОАО) (определение суда от 31 июля 2015г.), извещенные о судебном заседании, в суд своих представителей не направили. Банк России направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием решения по схожему заявлению Высоцких; данное ходатайство отклонено, поскольку в данном случае заявитель иной и заявляет о конкретных нарушениях своих прав. Банк России и «Банк Москвы» (ОАО) просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Заслушав заявителя и исследовав представленные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В соответствии со ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). По таким делам суду надлежит выяснять: 1) имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; 2) соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В ст. 75 Конституции Российской Федерации определено исключительное право Банка России на осуществление денежной эмиссии и в качестве основной функции - защита и обеспечение устойчивости рубля. Данные полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения (аналогичная позиция высказана в определении Конституционного суда Российской Федерации от 14 декабря 2000г. №268-О).

В соответствии с п. 12 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» именно Банк России, а не Правительство России, непосредственно организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль в соответствии с законодательство Российской Федерации. В силу ст. 34.1 указанного закона основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий сбалансированного и устойчивого экономического роста.

Федеральным законом от 10 декабря 2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Банку России предоставлено право установления порядка покупки и продажи иностранной валюты в Российской Федерации через уполномоченные банки. Реализация этого права нашла свое отражение, в частности, в установлении порядка обязательной продажи валютной выручки через уполномоченные банки на межбанковских валютных биржах. Исходя из того, что государственная функция основного органа валютного регулирования и контроля за валютными операциями в Российской Федерации возложена в соответствии со ст. 5 данного закона на Банк России, в целях обеспечения своей основной конституционной функции по защите и обеспечению устойчивости рубля определено, что именно таким путем можно оперативно управлять валютным курсом для обеспечения стабильности национальной валюты, поддержания требуемого уровня валютных резервов и обеспечения экономической безопасности государства.

06 ноября 2014г. Банком России утверждены Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов, согласно которым целью денежно-кредитной политики является снижение инфляции до 4% в 2017 году и дальнейшее ее поддержание вблизи указанного уровня; в результате действия непредвиденных факторов инфляция может отклоняться от цели; если в среднесрочной перспективе (на горизонте 1,5 - 3 лет) прогнозируется возвращение инфляции к целевому уровню, то Банк России не реагирует на текущее ускорение или замедление инфляции, обусловленные воздействием краткосрочных или специфических для отдельных сегментов потребительского рынка факторов; для достижения цели по инфляции Банк России на основе макроэкономического прогноза устанавливает уровень ключевой ставки, который отражает направленность денежно-кредитной политики.

Для обеспечения стабильного курса Банк России еще в 2013г. ввел наряду со ставкой рефинансирования (учетная ставка) ключевую ставку – процентную ставку по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, основной индикатор денежно-кредитной политики. Для сдерживания инфляции Банк России повышал в 2014г. ключевую ставку (с 16 декабря 2014г. на максимальное на данный день значение 17%), что позволило в условиях усиления внешнеэкономической неопределенности поддержать доверие к национальной валюте и ограничить спекуляции против нее. Для стабилизации ситуации на внутреннем валютном рынке Банк России в 2014 году прибегал к временному увеличению величины накопленных интервенций, приводящих к сдвигу границ операционного интервала, а также ввел инструменты предоставления ликвидности в иностранной валюте (сделки «валютный своп» по продаже долларов США за рубли и аукционы РЕПО в иностранной валюте), расширившие возможности банков по управлению собственной валютной ликвидностью. Кроме того, в целях стимулирования предоставления банками долгосрочных кредитов на финансирование инвестиционных проектов и повышения их доступности для экономики Банк России ввел особый механизм рефинансирования кредитных организаций под залог прав требований по таким кредитам.

Как отмечено в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов, необходимым условием эффективного управления процентными ставками является отказ от регулирования курса рубля к иностранным валютам. В 2014г. Банком России осуществлен переход к плавающему валютному курсу, который призван повысить управляемость ставок денежного рынка и уменьшить чувствительность экономики к внешним шокам, адаптация к которым будет происходить за счет изменения валютного курса.

Вышеописанные действия Банка России в рамках предоставленных ему государственных полномочий приняты в обеспечении стабильности национальной экономики, следовательно, в обеспечение стабильного курса российского рубля. В связи с осуществлением вышеуказанной государственной политики по поддержанию курса российского рубля бездействия Банка России и Правительства России, осуществляющего опосредованное валютное регулирование, допущено не было. В своих дополнительных объяснениях заявитель не смог указать, какие именно прямые предписания закона не выполнили Банк России и Правительство России. Экономические прогнозы не являются таковым установлением.

Сами по себе действия (бездействие) Банка России и Правительства России не нарушают права и свободы заявителя, заключившего кредитный договор с эквивалентом в иностранной валюте. По сути, доводы заявителя адресованы коммерческому банку, выдавшему ему кредит, а данное обращение в суд мотивировано желанием изменить кредитный договор с этим банком. Официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, а в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется. Заключив договор на получение кредита эквивалентно долларам США, заемщик и банк приняли на себя риск изменения курса данной иностранной валюты по отношению к российскому рублю (курс иностранной валюты мог быть как выше, так и ниже курса на день выдачи кредита). Кроме того, заключение кредитного договора независимо от того, предоставляется ли кредит в российских рублях или в иностранной валюте, само по себе несет возможность изменения обстоятельств для заемщика, поскольку выдача и возврат кредита зависит от постоянных инфляционных процессов.

Судом отмечается, что заявитель как потребитель кредитных услуг не был лишен возможности получить кредит эквивалентно российскому рублю, однако, рассчитывая на низкий процент и иные преференции кредита эквивалентно иностранной валюте, предпочел более дешевый на момент выдачи кредита – кредит эквивалентно иностранной валюте. Доход заявителя и экономическая ситуация в стране не являются существенным условием заключения кредитного договора и условием исполнения обязательств, в связи с тем, что в силу российского гражданского законодательства обязательства по возврату кредита возникает вне зависимости от указанных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия государственного органа и организации с государственными функциями по поддержанию курса рубля. Срок обращения заявителя об оспаривании бездействия указанных лиц не истек, поскольку заявленное бездействие предполагает длящийся характер нарушения (ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы на оплату государственной пошлины (чек<данные изъяты>.) остаются на стороне заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2015г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь