Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2020 ~ М-260/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-756/20 Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020 года

51RS0002-01-2020-000376-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                    г.Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием помощника прокурора *** Капелька А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений *** к Виноградову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений *** обратился в суд с иском к Виноградову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что муниципальное образование *** является собственником жилого помещения – *** квартиры, расположенной по адресу: ***

На основании ордера №*** от *** указанное помещение предоставлено Васильеву В.А.

Постановлением администрации *** от *** №*** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением администрации *** от *** №*** указанный многоквартирный дом полностью расселен и снесен.

На основании постановления администрации *** от *** №*** Васильеву В.А. и членам его семьи, предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а именно: *** квартира, расположенная по адресу: ***

В соответствии с п.2 Постановления администрации *** от *** №*** между КИО *** и Васильевым В.А. заключен договор №*** от *** социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В договор найма также включен ответчик.

Согласно п.3 Постановления Васильев В.А. и члены его семьи обязаны сняться с регистрационного учета по адресу: *** Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Просит суд признать Виноградова В.В., *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Представитель истца Комитета имущественных отношений *** по доверенности Панчина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Виноградов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо Васильев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции ОП №*** УМВД России по *** в судебное заседание по делу не явился, извещен о времени и рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо – представитель администрации *** в судебное заседание по делу не явился, извещен о времени и рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении лиц, указанных в статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, муниципальное образование *** является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***

На основании ордера №*** от *** указанное помещение предоставлено Васильеву В.А. (л.д.13).

Постановлением администрации *** от *** №*** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-11).

В соответствии с Постановлением администрации *** от *** №*** указанный многоквартирный дом полностью расселен (л.д.12).

На основании постановления администрации *** от *** №*** Васильеву В.А. и членам его семьи, в том числе и Виноградову В.В. (***), предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а именно: *** квартира, расположенная по адресу: *** (л.д.14-15).

В соответствии с п.2 Постановления администрации *** от *** №*** между КИО *** и Васильевым В.А. заключен договор №*** от *** социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д.20-24). Согласно п.3 Договора социального найма жилого помещения №*** от *** совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе и ответчик – Виноградов В.В. (л.д.20). Указанное жилое помещение передано Васильеву В.А. по акту к договору социального найма жилого помещения (л.д.25).

Согласно п.3 Постановления администрации *** от *** №*** Васильев В.А. и члены его семьи обязаны сняться с регистрационного учета по адресу: *** (л.д.15).

Ответчик Виноградов В.В. зарегистрирован по адресу: *** что подтверждается справкой ГОБУ «***» (л.д.19).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд полагает требования истца являются обоснованными в связи со следующим.

Так, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что в установленном порядке дом по адресу: *** признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим расселению.

Ответчику как члену семьи нанимателя предоставлено в пользование иное жилое помещение. Доказательств, что оно не пригодно для проживания и не соответствует критериям, указанным в ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РФ, суду не представлено.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, расположенном в доме, признанном аварийным, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истцом.

Учитывая, что фактически права ответчика на спорное жилое помещение прекращены в связи с расторжением договора социального найма, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений *** к Виноградову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Виноградова В.В. утратившим право пользования жилым помещением – *** квартирой, расположенной по адресу: ***

Разъяснить, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Виноградова В.В. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина