Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2019 ~ М-1524/2019 от 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2019 по иску Кутузова Сергея Николаевича к ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» о признании решения незаконным и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кутузов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что решение ответчика от 05.02.2019г. ему установлена незначительная степень утраты трудоспособности в размере 20%. С указанной оценкой состояния своего здоровья истец не согласился, указав, что обследование он не проходил, необходимые анализы не сдавал, с врачами консультация не проводилась. Истец также указал, что в представленных документах отсутствовали заключения врачей необходимого профиля.

Истец 27.03.2018г. был на комиссии БМСЭ № по смешанному профилю, а именно по заболеванию левой почки, заключение оценки степени нарушения функций организма составило 30%.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать незаконным и отменить решение БМСЭ № от 05.02.2019г., взыскать с ответчика БМСЭ № Амбарцумян Т.В. за причинение морального вреда незаконными действиями (бездействиями) денежные средства в сумме 500 000 рублей, обязать ГБ МСЭ устранить допущенное нарушение и провести обследование истца в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании, проведенном посредством системы видео-конференцсвязи, истец Кутузов С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, отвечая на вопросы суда, отказался от назначения и проведения по делу судебной медико-социальной экспертизы.

Представитель ответчика Громова А.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что впервые Кутузов С.Н. был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, инвалидом не признан. ДД.ММ.ГГГГ Кутузов С.Н. очно, первично, на основании направления на медико-социальную экспертизу ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты амбулаторного больного, паспорта гражданина, был освидетельствован в бюро МСЭ № с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА (индивидуальной программы реабилитации или абилитации), где врачи-эксперты, изучив представленные медицинские документы по диагнозу: «<данные изъяты>». Сопутствующее заболевание: «<данные изъяты>», не нашли оснований для установления группы инвалидности. В обосновании экспертного решения указано, что на основании изученных медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра и в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17,12.2015 г. №н « О классификациях и критериях, используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными казенными учреждениями медико-социальной экспертизы», выявлены стойкие незначительные нарушения функций мочевыделительной системы, системы крови и иммунной системы, функции дыхательной системы, не приводящие к ограничению категорий жизнедеятельности, что согласно п. 5 раздела 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ «О порядке и условиях признания лица инвалидом» от ДД.ММ.ГГГГ № не дает оснований для установления группы инвалидности. Решение было принято единогласно.

Кутузов С.Н. на основании своего личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ прошел заочную медико-социальную экспертизу по обжалованию решения бюро МСЭ №. ДД.ММ.ГГГГ Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России было вынесено экспертное решение, в выводах которого указано, что на основании изученных медицинских и медико-экспертных документов, в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными казенными учреждениями медико-социальной экспертизы», выявлены стойкие незначительные нарушения функций мочевыделительной системы (по п.4 1.3.1 - максимальное нарушение функций организма 205), системы крови и иммунной системы, функции дыхательной системы, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, что согласно п.5 раздела 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не дает оснований для установления группы инвалидности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности вынесенного ответчиком решения об отказе в установлении группы инвалидности.

При решении вопроса о признании гражданина инвалидом следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом», Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении классификаций и критериев используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы».

Согласно ст. 1 названного Закона инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. Однако в рассматриваемом случае установлено, что у Кутузова С.Н. имеется нарушение здоровья не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке признания лица инвалидом» предусматривает условия признания гражданина инвалидом:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом в п. 6 названного Порядка закреплено, что наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец Кутузов С.Н. от назначения судебной медико-социальной экспертизы отказался, в связи с чем, а также в связи с не предоставлением суду каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о незаконности ранее вынесенных решений ответчика об отказе в признании истца инвалидом, суд полагает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт незаконности оспариваемого решения ответчика, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рамках настоящего дела.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутузова Сергея Николаевича к ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» о признании решения незаконным и взыскании суммы в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019 года.