Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-22/2016 от 27.04.2016

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес>                                  2 июня 2016 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Павленко А.П.

с участием пом. прокурора ФИО4

начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 С.Ю. осужденного                          ФИО2

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 об отмене возложенного приговором Левобережного районного суда <адрес> ограничения (в части места жительства) и возложении ограничения в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция).

В представлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 С.Ю. ставится вопрос об отмене возложенного приговором Левобережного районного суда <адрес> ограничения (в части место жительства) не изменять места жительства (<адрес>) без согласования органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция) и возложить на него ограничение – не изменять места жительства (<адрес>, р.<адрес>) без согласования органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция).

В судебном заседании ФИО1 С.Ю. представление поддержал и просил отменить возложенное приговором Левобережного районного суда <адрес> ограничение (в части место жительства) и возложить на него ограничение не изменять место жительства <адрес>, р.<адрес>.

Пом. прокурора ФИО4 считает необходимым представление удовлетворить.

Осужденный ФИО2 с представлением согласен.

Проверив представленные материалы, выслушав начальника инспекции, осужденного ФИО2, заключение прокурора, суд признаёт, что согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из приложенных к представлению документов: регистрационного листа, распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора суда, подписки, памятки осужденного к ограничению свободы, объяснений ФИО2 следует, что ФИО2 в настоящее время проживает по адресу <адрес>, р.<адрес>.

В связи с тем, что фактическое место жительства ФИО2 изменилось, суд полагает необходимым удовлетворить представление начальника инспекции и отменить возложенное приговором Левобережного районного суда <адрес> ограничение (в части место жительства) и возложить на него ограничение не изменять место жительства <адрес>, р.<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53 УК РФ и ст.ст. 397,399 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 по <адрес> удовлетворить, отменить возложенное приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения (в части место жительства) не изменять места жительства (<адрес>) без согласования органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция) и возложить на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничение – не изменять место жительства (<адрес>, р.<адрес>) без согласования органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья                           А.П. Павленко