Решение по делу № 2-302/2014 ~ М-5523/2013 от 26.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года                                                                           г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Кауровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/14 по иску Ликарь Е.А. к Ламанова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районной суд г. Иркутска поступило исковое заявление Ликарь Е.А. к Ламанова Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <Дата обезличена> между ней и Ламанова Е.А. заключен договор займа. В подтверждение договора займа Ламанова Е.А. была выдана расписка в получении денежных средств на сумму .... рублей в долг сроком на 3 месяца под 50%. Согласно расписке ответчик обязался вернуть .... рублей в срок до <Дата обезличена>. Истец обращалась к ответчику Ламанова Е.А. с устным предложением о возврате суммы долга по договору займа, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком Ламанова Е.А. не возвращена, условия договора займа выполнены не были. На основании изложенного истец Ликарь Е.А. просит суд взыскать с ответчика Ламанова Е.А. в ее пользу задолженность по договору займа в размере .... 000 рублей, проценты в размере .... 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей.

В судебное заседание истец Ликарь Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, исковые требования поддержала, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя Ласкина А.А., о чем суду представлено заявление.

В судебном заседании представитель истца Ласкина А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования изложив доводы указанные в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ламанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления телеграммы в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, не просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы дела расписки от <Дата обезличена> усматривается, что ответчик Ламанова Е.А. получила от истицы Ликарь Е.А. денежные средства в размере .... 000 (двести двадцать тысяч) рублей и обязалась возвратить указанные денежные средства в срок до <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между Ликарь Е.А. (займодавцем) и Ламанова Е.А. (заемщиком) в надлежащей форме был заключен договор займа, так как между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, сроке ее возврата. Денежные средства по договору переданы.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Ламанова Е.А. в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу Ликарь Е.А. суммы займа.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Между тем, расписка от <Дата обезличена>, подтверждающая наличие обязательства между сторонами, представлена в материалы гражданского дела истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере .... 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в данном судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора Ламанова Е.А. взяла в долг у Ликарь Е.А. денежные средства в размере .... 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму не позднее <Дата обезличена>. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок исполнены не были. Из расписки также усматривается, что в случае задержки выплаты суммы займа, взыскиваются пени в размере 50 % за каждые три месяца просрочки.

Таким образом, согласно договору займа ответчик обязан оплачивать пени в размере 50 % за каждые три месяца просрочки.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение требований о взыскании пени истцом представлен расчет, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика пени, исходя из следующего расчета: .... 000 * 50 %* 3 месяца (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год), что составляет .... 000 рублей.

Расчет представленный истцом с учетом действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и достоверным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с законом и соразмерен заявленным требованиям.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 ГПК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом в суд расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, при ставке рефинансирования Банка России на дату подачи искового заявления 8.25 %, следует, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила .....

Иного расчета по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суд не представлено, также как и не представлено возражений по уплате процентов за пользование денежными средствами, на основании чего суд приходит к убеждению об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .....

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░