Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6185/2019 от 21.01.2019

Судья –Синяговская О.В. Дело № 33-6185/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» февраля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара, советника юстиции Сидоровой Л.Е., по апелляционной жалобе Захарян Т.Х. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Кэш Дом» обратился суд с иском к Захарян Т.Х.О., Захарян Л.Л., Захарян А.В., просит суд:

-взыскать с Захарян Тофика Ханмамед Оглы задолженность по договору найма жилого помещения <...> от <...> в размере <...>,

-расторгнуть договор найма жилого помещения от <...> <...> с <...>,

-выселить Захарян Т.Х.О., <...> г.р.: Захарян Л.Л.. <...>.: Захарян А.В.. <...>.. из жилого дома, расположенного по адресу : <...>. <...>, <...>

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2016 года исковые требования ООО «Кэш Дом» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Захарян Т.Х. просит отменить решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчики не были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Захарян Т.Х. Оглы, Захарян А.В. не проживают по адресу, указанному в исковом заявлении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Западного административного округа г. Краснодара, советник юстиции Сидорова Л.Е., просит отменить решение, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Исковые требования о выселении предъявлены с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, заслушав пояснения

Захарян Т.Х.Оглы и его представителя, действующего на основании доверенности Попова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, генерального директора АО «Кэш Дом» Семенцеву Е.А., возражавшую против отмены решения суда, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.113 ГПК РФ)

Вместе с тем в материалах дела нет доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о месте и времени проведения судебного заседания. Данных о получении извещения или невручении уведомления отсутствует. В судебном заседании ответчики не присутствовали. Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные доказательства позволяющие установить, что ответчики (а именно < Ф.И.О. >10О.) были извещены надлежащим образом о слушании дела.

Указанные нормы процессуального права судом не соблюдены, в связи с чем ответчики были лишены на предусмотренное ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года право на справедливое судебное разбирательство, а также на гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту, что влечет за собой безусловную отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Захарян Т.Х. Оглы, Захарян Л.Л., Захарян А.В., в результате чего было нарушено право ответчиков на судебную защиту.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ Захарян Т.Х. Оглы, Захарян Л.Л., Захарян А.В. были лишена права давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии с п.9.1 договора найма жилого помещения <...> от <...> заключенного между ООО «1М-Эстейт» и Захарян Т.Х. все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействи­тельности подлежат рассмотрению в Ленинском районному суде г.Краснодара.

Вместе с тем, в данном пункте не указаны споры о выселении.

Захарян Л.Л., проживает по адресу: <...>, Захарян Т.Х. Оглы, Захарян А.В. проживают по адресу: <...>, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяя решение суда, приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ООО «Кэш Дом» по подсудности в Белореченский районный суд
(<...>).

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное представление заместителя прокурора Западного административного округа г.Краснодара, советника юстиции Сидоровой Л.Е. и апелляционную жалобу Захарян Т.Х.- удовлетворить.

Заочное решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 29 июня 2016 года - отменить.

Направить дело в Белореченский районный суд
(<...>) для рассмотрения по подсудности, по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>