Решение по делу № 2-4025/2021 ~ М-1196/2021 от 26.02.2021

                                                                                                   Дело № 2-4025/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-001666-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2021 года         г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Давыдову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz E200, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Volkcwagen Golf, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением последнего.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkcwagen Golf, г/н С236ТХ150получило механическое повреждение, что подтверждается административными материалами ГИБДД.

Виновность водителя ФИО3 в совершенном ДТП подтверждается (определением/постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением суда, либо иной документ).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия был застрахована в САО «РЕСО_Гарантия» по договору обязательного страхования № МММ 5029971047.

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в частично, в пределах лимита ответственности в размере 311На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в частично, в пределах лимита ответственности в размере 311 300,00 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет 72 981,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 15 ГК РФ и в соответствии с частью 1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо вправе требовать полного возмещения ущерба личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz E200, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Volkcwagen Golf, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под управлением последнего.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkcwagen Golf, г/н С236ТХ150получило механическое повреждение, что подтверждается административными материалами ГИБДД.

Виновность водителя ФИО3 в совершенном ДТП подтверждается (определением/постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением суда, либо иной документ).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Сведения о страховании риска наступления гражданской ответственности виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в момент ДТП представлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик как собственник источника повышенной опасности - автомобиля.

Материалами дела установлено, что страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия был застрахована в САО «РЕСО_Гарантия» по договору обязательного страхования № МММ 5029971047.

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в частично, в пределах лимита ответственности в размере 311На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в частично, в пределах лимита ответственности в размере 311 300,00 рублей (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет 72 981,60 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 389,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Давыдову Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Владимира Николаевича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 981,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года.

    Судья     Т.И. Шабанова