Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2017 ~ М-1414/2017 от 10.08.2017

№2-1490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года                        г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Рогачёва Сергея Владимировича о признании ничтожным пункта 10 протокола -- общего собрания собственников помещений в многоквартирном --, проведенного в форме заочного голосования от --

у с т а н о в и л:

Рогачёв С.В. обратился с исковым заявлением о признании ничтожным пункта 10 протокола -- общего собрания собственников помещений в многоквартирном --, проведенного в форме заочного голосования от --, указывая на следующее.

    Согласно протоколу -- от -- общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по --, которое проведено в форме заочного голосования с -- по --, пунктом 10 принято решение:

    Уполномочить Жилищный кооператив «Народный» на взыскание, в том числе на подачу в суд на собственников помещений дома по адресу --, имеющих задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и за вывоз и захоронение ТБО за период действия ТСЖ «Кручинина 24».

    Данный пункт, по мнению истца, противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства по следующим основаниям:

    Как устанавливает ст. 181.3 Гражданского Кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение собрания, по аналогии с ничтожными сделками, признается недействительным в силу нарушения закона с момента его принятия. Суд, признавая решение собрания ничтожным, не придает ему статус недействительного, а лишь констатирует факт его недействительности, устраняя таким образом неопределенность в правоотношениях. Ничтожным считается такое решение собрания, которое помимо противоречия норме закона также посягает на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    Принятие незаконного ничтожного решения в части п.10 и реализация его, посягает на охраняемые законом права и интересы граждан (жителей дома --), имеет корыстные цели, на получение ЖК «Народный» денежных средств (в виде задолженности оп оплате коммунальных услуг) и направление их на свои цели, которые по закону им не принадлежат, а принадлежат ТСЖ «Кручинина, 24» и должны быть направлены на погашение задолженности перед поставщиками, кредиторами, за поставленные коммунальные услуги по договорам.

    С -- управление многоквартирным домом -- по -- в г. Свободном, где расположена --, являющаяся совместной собственностью и собственностью сына Р. осуществлялось Товариществом собственников жилья «Кручинина 24».

С --, согласно протокола -- пункта 8 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по --, ТСЖ «Кручинина 24» прекратило полномочия по управлению многоквартирным домом. Пунктом 2 принято решение о переходе на иной способ управления домом - жилищный кооператив. Пунктом 9 Жилищный кооператив «Народный» с -- уполномочен управлять многоквартирным домом по --.

За период с мая 2016 года у Рогачёва С.В. сложилась задолженность перед Товариществом собственников жилья «Кручинина 24» по оплате коммунальных услуг (оплата за содержание и ремонт жилого помещения и вывоз твердых бытовых отходов), которая не погашена до настоящего времени.

С -- по май 2017 г. также образовалась задолженность и перед Жилищным кооперативом «Народный» по оплате коммунальных услуг (оплата за содержание и ремонт жилого помещения и вывоз твердых бытовых отходов), которая была погашена -- в размере 20750 руб.

Истец считает, что полномочия по взысканию задолженности по коммунальным платежам принадлежащие юридическому лицу ТСЖ «Кручинина 24» не могут быть переданы вновь образованному юридическому лицу Жилищному кооперативу «Народный», поскольку отсутствуют документы свидетельствующие, что имела место реорганизация ТСЖ «Кручинина 24», которая в соответствии со ст. 57 ГК РФ предусматривает (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия -- в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Жилищный кооператив «Народный» внесена запись о создании юридического лица «05» августа 2016 года. В соответствии с Уставом ЖК «Народный», утвержденным общим собранием учредителей ЖК «Народный» протокол от -- п. 1.3. ЖК является юридическим лицом - некоммерческой организацией.

Кроме того отсутствует передаточный Акт и разделительный баланс, которые в соответствии со ст.59 ГК РФ, должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Исходя из изложенного, усматривается, что реорганизация ТСЖ «Кручинина 24», в данном случае места не имела.

В соответствии с решением от -- Арбитражного суда Амурской области по делу -- ТСЖ «Кручинина 24» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком до --.

Как определено ст.61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, уполномочивать ЖК «Народный» на взыскание, в том числе на подачу в суд на собственников помещений дома по адресу --, имеющих задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и за вывоз и захоронение ТБО за период действия ТСЖ «Кручинина 24», общему собранию собственников помещений в многоквартирном --, нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ не дано, следовательно, решение в части пункта 10 является ничтожным, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец Рогачёв С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, не явился.

Представитель Рогачёва С.В. – Рогачёва Л.И., действующая на основании письменного заявления, поддержала заявленное требование в полном объеме, суду пояснила, что объявления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по --, не было. -- супруги -- вернулись в г. Свободный --. О наличии протокола -- от -- супруги узнали -- в мировом суде при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Представители Жилищного кооператива «Народный» Бузикова Е.Е., Андронникова Н.А., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленного требования, суду пояснили следующее.

Уведомление собственников о собрании проводилось согласно ст. 12 п.12.1 Устава ТСЖ «Кручинина, 24», объявление о заочном голосовании было вывешено за 10 дней на первых этажах всех подъездов --.

В соответствии со ст. 46 ч.3 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Объявление о решении общего собрания было вывешено в течение 3 дней после проведения собрания.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представители полагают, что принятым решением общего собрания собственников не нарушаются права и интересы истца. Голос истца учтен при подсчете голосов, тем не менее, решение «за» приняты квалифицированным большинством голосов собственников помещений дома. Принятое решение убытков Рогачёву С.В. не причинили.

    Кроме того, Андронникова Н.А. и Бузикова Е.Е. заявили ходатайство о пропуске срока для обращения с данным иском в суд. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Рогачёв С.В. знал о проведении собрания и принятом решении.

Конкурсный управляющий ТСЖ «Кручинина, 24» Кадомцева В.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменному заявлению просила провести судебное заседание без ее участия. Сообщила, что задолженность Рогачёва С.В. по оплате за содержание и ремонт общего имущества и вывоз ТБО за период с мая 2016 года по август 2016 года в состав дебиторской задолженности ТСЖ «Кручинина, 24» не входит. Задолженность за теплоснабжение и нагрев воды на -- 56345,66 рублей согласно данных, предоставленных ООО «Теплосеть».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Чернова Л.Н., заявленные исковые требования Рогачёва С.В. поддержала в полном объеме, суду пояснила, что не видела объявления о проведении общего собрания, при заполнении бюллетеня голосования никто не объяснил суть вопроса --.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Курачёва Г.А., Батищева Н.А., Бузиков С.П., Райкова Т.И., Лобода А.И., Васильева Н.Д., Алаторцев М.В., Дудко С.Ф., Глушенкова Е.Е., Юркова Н.А., Павлова И.Г., возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что объявление о проведении собрания было вывешено за 10 дней, --, на первых этажах подъездов.

О результатах собрания, протокол -- от --, также был вывешен на доске объявлений --, которая находится в каждом подъезде.

Каждый жилец дома может обратиться к членам совета дома, которые ведут прием в установленное время, по вопросам управления многоквартирным домом.

Поддержали ходатайство Андронниковой Н.А. и Бузиковой Е.Е. о пропуске Рогачёвым С.В. срока для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Новоженова Л.И. суду пояснила, что не помнит, было ли объявление о проведении общего собрания собственников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Маслова Л.А., Ижбулатова В.К. просили провести судебное заседание без их участия.

Маслова Л.А. поддержала ходатайство Андронниковой Н.А. и Бузиковой Е.Е. о пропуске Рогачёвым С.В. срока для обращения в суд.

Остальные собственники помещений по --, привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, не явились. Согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленного искового требования.

Свидетель Щ., Н. суду пояснили, что Рогачёва Л.И. попросила включить водонагреватель в квартире, т.к. были в отпуске. -- они пришли в квартиру -- ожидая лифт, обратили внимание на доску объявлений, где висел лишь график уборки подъезда. Объявления о проведении общего собрания, протокола собрания, на доске объявлений не было.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность, Рогачёв С.В. и Рогачёв В.С. являются сособственниками -- в г. Свободном.

Согласно ст. 37 ч.1 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 44 ч.1 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Ч.4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 12.1 Устава Товарищества собственников жилья «Кручинина, 24» предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ размещается на доске объявлений 1-го этажа каждого подъезда не менее чем за 10-ть дней до проведения общего собрания членов ТСЖ. Кроме того, уведомление может быть послано (вручено) любым предусмотренным жилищным и гражданским законодательством способом.

Согласно письменным заявлениям третьих лиц: Рыбина Н.А., Ханнановой Ю.В., Крохалевой – Зуевой Т.Л., Кравец М.И., Дурицкой В.П., Гопкало Т.А., Мичуриной И.А., Лазутина А.С., Марченко Л.И., Михущенко Н.А., Мандыбура Е.А., Райкова В.В., Дягилевой В.П., Новиковой Н.А., Базановой Ф.И., Кудриной Г.П., Шушуновой Н.М., Белова В.Д., Шутофедовой И.Л., Краснянского А.М., Пешковой А.В., Демковой С.А., Соловьевой В.Н., Науменко Е.В., Васильевой А.Н., Присич Т.П., Некрасова А.Н., Некрасовой Е.А., Радченко С.В., Гайдук Р.М., Чичкановой Т.С., Глушенкова В.А., Дудков С.А., Юденкова С.В., Легчилиной Т.И., Юденковой В.С., Томиловой Н.Т., Никулина В.А., Мирошиной Т.А., Щеголевой О.В., Щеголевой В.Ю., Черепановой Е.Ю., Спицина Л.П., Рыжковой Н.Л., Дмитриевой А.Ф., Дмитриева Л.Т., Андронниковой О.Е., Шавановой О.Г., Стафеевой Г.И., Лобачёвой Л.П., Васильева С.В., Курамшина Ш.Я., Курамшиной К.Ш., Рудаковой Л.Ю., Андреева В.Н., оповещение о проведении общего собрания проводилось в соответствии с Уставом ТСЖ «Кручинина, 24», поддержали ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Рогачёв С.В. знал о проведении собрания, поскольку оповещение проводилось за 10 дней до проведения общего собрания путем объявления на доске объявлений, что подтверждается пояснениями и письменными заявлениями собственников помещений данного многоквартирного дома. Довод представителя истца о том, что супруги находились за пределами г. Свободного, суд находит необоснованным, т.к. в загранпаспорте Рогачёва С.В. стоит отметка о прохождении государственной границы --.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая дату предъявления настоящего искового заявления Рогачёвым С.В. --, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 152 ч.6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья прини,,мает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рогачёва С.В. в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Рогачёва Сергея Владимировича о признании ничтожным пункта 10 протокола -- общего собрания собственников помещений в многоквартирном --, проведенного в форме заочного голосования от --, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2017 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова