Решение по делу № 2-1629/2017 ~ М-1404/2017 от 15.06.2017

Дело №2-1629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

06 октября 2017 года

дело по исковому заявлению Гордеева Э.В., Гордеева Д.В. к Бровкину С.Н., Петроченко В.И., нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Вернову А.С., Администрации Краснобродского городского округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать истцов Бровкина Г.Б.. После ее смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>

После смерти Бровкиной Г.Б. истцы Гордеев Э.В. и Гордеев Д.В., а также ее супруг Бровкин Н.А., своевременно в шестимесячный срок обратились к нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области Журавлевой Т.А. с заявлением о принятии наследства, в связи, с чем ею было заведено нотариальное дело № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариус Журавлева Т.А. выдала истцам свидетельство о праве на наследство на доли квартиры по адресу: <адрес> (по 1/3 доли каждому). На доли жилого дома по адресу: <адрес> нотариус свидетельство не выдала, сказав, что на основании сведений, поступивших из Управления Росреестра право собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано за Петроченко В.И.

Вразумительного ответа по поводу выбытия из собственности истцов долей жилого дома нотариус Журавлева Т.А. не дала, письменного Постановления об отказе в совершении нотариального действия не выдала.

По данному факту истцы обратились в Прокуратуру г. Белово. По результатам проведенной проверки Прокуратура г. Белово выдала ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, согласно которому установлено следующее.

Установлено, что собственником жилого дома, являлась Бровкина Галина Борисовна на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г № №

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бровкиной Г.Б. передано 1/2 доля в праве на жилой дом по <адрес> Бровкину Н.А.. Право собственности Бровкина Н.А. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года № №

ДД.ММ.ГГГГ года в порядке наследования по закону сыновья: Гордеев Э.В., Гордеев Д.В. и муж Бровкин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г. обратились к нотариусу Журавлевой Т.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти Бровкиной Галины Борисовны.

Ни одним из лиц, заявивших о принятии наследства, не получено свидетельство о праве на наследство. Переход права собственности на принятое в порядке наследования имущество также не зарегистрировано.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Верновым А.С., имущество Бровкина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года принято сыном Бровкиным С.Н. в виду отказа в его пользу отца Бровкина А.Ф. в размере 1/2 доли в имуществе.

Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из:

1/2 доли в праве собственности жилого дома расположенного по адресу ул<адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора дарения одной второй доли дома от ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу ул<адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом Г.В. Антиповой ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащей Бровкиной Г.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был Бровкин Н.А. муж Бровкиной Г.Б., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Свидетельство о праве собственности на наследство по закону на жилой дом по <адрес> выдано Бровкину С.Н.

Право собственности Бровкина С.Н. на жилой дом, расположенный по <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании договора купли-продажи Бровкин С.Н. продал жилой дом, расположенный по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Петроченко В.И.. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г. за № № зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> за Петроченко В.И..

Поскольку данный участок ранее находился в муниципальной собственности, истцы полагают, что в собственность Петроченко В.И. земельный участок передан администрацией Краснобродского городского округа.

В настоящее время наследственное дело №, заведенное после смерти Бровкина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. находится в делах нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Титовой К.В.

Вернов А.С. в настоящее время является нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области.

Выдача нотариусом Верновым А.С. свидетельства о праве на наследство на весь дом, расположенный по адресу: <адрес> Бровкину С.Н. после смерти его отца Бровкина Н.А., заключение Бровкиным Н.А. с Петроченко В.И. договора купли - продажи на указанный жилой дом, передача администрацией Краснобродского городского округа в собственность Петроченко В.И. земельного участка по адресу: <адрес> не законны, нарушают права и законные интересы истцов, должны быть признаны недействительными с момента их издания на основании следующего:

В части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Верновым А.С. Бровкину С.Н. после смерти его отца Бровкина Н.А. и обязании нотариуса выдать истцам свидетельство о праве на наследство по закону на 2/6 доли жилого дома:

Поскольку Бровкина Г.Б. на день ее смерти являлась собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> учитывая, что после ее смерти имелось три наследника, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, соглашение о разделе наследства, как это предусмотрено ст. 1165 ГК РФ, между ними не достигалось, то каждый из них в связи со смертью Бровкиной Г.Б. с ДД.ММ.ГГГГ г. стал собственником по 1/6 доли спорного жилого дома.

Таким образом, выдача нотариусом Верновым А.С. Бровкину С.Н. свидетельства о праве на наследство после смерти Бровкина Н.А. на весь спорный дом при наличии собственников на 2/6 его доли, отказ нотариуса Журавлевой Т.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2/6 доли спорного частного жилого дома являются не законными, противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права, и законные интересы истцов как собственников долей дома.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВСРФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Получить информацию, каким именно нотариусом (Журавлевой Т.А. или Верновым А.С.) совершены нотариальные действия с нарушением закона и какие именно это действия, самостоятельно установить не представилось возможным.

Нотариус Журавлева Т.А. вразумительного ответа не дает, нотариус Вернов А.С. на момент обращения истцов стал работать нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, а нотариус Беловского нотариального округа Титова К.В., у которой находится заведенное после смерти Бровкина Н.А. наследственное дело № №, ссылается на обязанность хранить в тайне имеющиеся сведения. Письменного отказа никто из нотариусов не выдает.

Установление причин выдачи Бровкину С.Н. свидетельства о праве на наследство после смерти Бровкина Н.А. с нарушением закона становятся предметом разбирательства в суде. Нотариусы Журавлева Т.А. и Вернов А.С. заявлены в качестве соответчиков. Поскольку наследственное дело № №, заведенное после смерти Бровкина Н.А., находится в делах нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Титовой К.В., то она заявлена истцами в качестве третьего лица.

В части признания недействительным договора купли-продажи жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя на истцов:

В силу указанных выше норм закона истцы Гордеев Э.В. и Гордеев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. являются собственниками по 1/6 доли каждый в жилом доме по адресу: <адрес> В связи, с чем продажа Бровкиным С.Н., Петроченко В.И. целого жилого дома (включая 2/6 доли, принадлежащих истцам) противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истцов, а потому данная сделка является незаконной и недействительной.

Кроме того, по вышеуказанным обстоятельствам истцы были лишены преимущественного права покупки принадлежащих по праву собственности на законных основаниях Бровкину С.Н. 4/6 доли спорного жилого дома.

Истцы заинтересованы в сохранении спорного дома в своей собственности. Гордеев Д.В. проживал в нем со своей семьей, вел хозяйство, следил за состоянием дома и придомовой территории до ДД.ММ.ГГГГ г. - до тех пор, пока Бровкин С.В. не пришел (как оказалось уже в проданный им дом) и выгнал Гордеева В.Д. с семьей из дома без объяснения причин.

Сообщение о намерении Бровкиным продать спорный жилой дом истцам не направлялось. О том, что Бровкин С.Н. произвел отчуждение спорного дома Петроченко В.И. на сновании договора купли-продажи им стало известно только из письма Прокуратуры г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ г.

Бровкиным С.Н. нарушено преимущественное право истцов на приобретение 4/6 доли спорного жилого дома, поскольку им не исполнена надлежащим образом обязанность по извещению об отчуждении этой доли.

При указанных обстоятельствах истцы считают необходимым прекратить в судебном порядке право собственности Петроченко В.И. на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> перевести на истцов права и обязанности покупателя 4/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом по 1/3 доли за каждым.

Вчасти прекращенияправа собственности у Петроченко В.И. на земельныйучасток:

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Петроченко В.И является собственником земельного участка площадью 1211 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за Петроченко В.И. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г. за № № документ-основание в выписке не указан.

Истцам известно, что указанный земельный участок находился в муниципальной собственности у администрации Краснобродского городского округа. Самостоятельно им удалось узнать, что администрация Краснобродского городского округа предоставила Петроченко В.И. спорный земельный участок без проведения торгов как собственнику расположенного на нем жилого дома.

Однако, поскольку в силу указанных выше обстоятельств, учитывая нормы ст. 167 ГК РФ, предусматривающие, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за включением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то документ, на основании которого было зарегистрировано право собственности Петроченко В.И. на спорный земельный участок должен быть признан недействительным с момента его издания, следовательно, и прекращено на него право собственности у Петроченко В.И. с этого же времени

Просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Беловского нотариального округа Верновым А.С. Бровкину С.Н. после смерти Бровкина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., состоящее из частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Журавлеву Т.А. выдать Гордееву Э.В. и Гордееву Д.В. свидетельство оправе на наследство по закону после смерти Бровкиной Г.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., установив за ними право собственности на 1/3 долю за каждым в наследуемом имуществе, состоявшем из 1/2 доли в праве собственности частного жилого дома по адресу: <адрес> принадлежавшем Бровкиной Г.Б. на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом Г.В. Антиповой ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ г. купли-продажи частного жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Бровкиным С.Н. и Петроченко В.И..

Перевести на Гордеева Э.В. и Гордеева Д.В. в равных долях права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 4/6 доли в праве собственности на частный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Петроченко В.И. на земельный участок, № расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства уточнили исковые требования просят требования, изложенное в абз. 4 просительной части искового заявления, изложить в следующей редакции: «Перевести на Гордеева Э.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 4/6 доли в праве собственности на частный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Гордеев Э.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание Гордеев Д.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Гордеева Э.В., Гордеева Д.В. – Мочалова Е.В., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Бровкин С.Н. уточненные исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель Бровкина С.Н. – Хоровинкин В.Л. действующий на основании ордера, уточненные исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании Петроченко В.И. уточненные исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области Журавлева Т.А. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение.

В судебное заседание нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Вернов А.С. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Администрации Краснобродского городского округа не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области Титова К.С. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141, п. 1 ст. 1142 и п. 1 ст. 1143 ГК РФ ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом дети и супруг наследодателя относятся к наследникам первой очереди.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Бровкиной Г.Б. и Бровкину Н.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15).

Согласно свидетельства о смерти I-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ г. Бровкина Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 98).

Нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Журавлевой Т.А. заведено наследственное дело №№ после смерти Бровкиной Г.Б. (л.д. 97-108).

ДД.ММ.ГГГГ года Гордеев Э.В., Гордеев Д.В. обратились к нотариусу, занимающемуся частной практикой Беловского нотариального округа Кемеровской области Журавлевой Т.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти матери Бровкиной Г.Б. (л.д. 99, 100).

ДД.ММ.ГГГГ г. Бровкин Н.А. обратился к нотариусу, занимающемуся частной практикой Беловского нотариального округа Кемеровской области Журавлевой Т.А. с заявлениями о принятии наследства после смерти супруги Бровкиной Г.Б. (л.д. 101).

Ни одним из лиц, заявивших о принятии наследства, не получено свидетельство о праве на наследство. Переход права собственности на принятое в порядке наследования имущество также не зарегистрирован.

Из материалов наследственного дела № г. (л.д. 70-96) открытого после смерти Бровкина Н.А. следует, что согласно свидетельства о смерти III-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Бровкин Н.А,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельства о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Бровкин С.Н. является сыном Бровкина Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ г. Бровкин С.Н. обратился к нотариусу Беловского нотариального округа Вернову А.С. с заявлением о принятии наследства после смерти отца Бровкина Н.А. (л.д. 84).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 75) Бровкин С.Н. сообщил нотариусу Вернову А.С. о том, что наследственная масса состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности жилого дома расположенного по адресу <адрес>

- 1/2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащей Бровкиной Г.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был Бровкин Н.А. - муж Бровкиной Г.Б., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В подтверждение факта принятия наследства Бровкин С.Н. предоставил справку паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которой Бровкина Г.Б. и Бровкин Н.А. были зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области Верновым А.С. направлен запрос нотариусу Беловского нотариального округа Кемеровской области Журавлевой Т.А. о наличии наследственного дела открытого после смерти Бровкиной Г.Б. (л.д. 85).

Из ответа нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Журавлевой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что наследственное дело после смерти Бровкиной Г.Б. умершей ДД.ММ.ГГГГ г. не заведено (л.д. 86).

Согласно выписки из ЕГРП жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности принадлежит Бровкиной Г.Б. и Бровкину Н.А. (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Верновым А.С. Бровкину С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Бровкина Н.А. (л.д. 89) на следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности жилого дома расположенного по адресу <адрес>

- 1/2 доли в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащей Бровкиной Г.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был Бровкин Н.А. - муж Бровкиной Г.Б., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

На момент выдачи указанного свидетельства у нотариуса Вернова А.С. отсутствовала информация о наличии иных наследников после смерти Бровкиной Г.Б.

Рассматривая требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Беловского нотариального округа Верновым А.С. Бровкину С.Н. после смерти Бровкина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на имя Бровкина С.Н., является ответ нотариуса Журавлевой Т.А. на запрос нотариуса Вернова А.С.

Нотариусом Верновым С.А. выдано свидетельство о праве на наследство при наличии сведений об отсутствии наследственного дела возбужденного после смерти Бровкиной Г.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Оспаривая выданное на имя Бровкина С.Н. свидетельство о праве на наследство по закону, истцы указывали на его недействительность в силу введения в заблуждение нотариуса об отсутствии иных наследников оставшихся после смерти Бровкиной Г.Б.

При поступлении отрицательного ответа от нотариуса Журавлевой Т.А., нотариусом Верновым А.С. на имя Бровкина С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Суд исходит из того, что Бровкин С.Н. законно распорядился своим правом на принятие наследства, путем получения свидетельства о праве на наследство по закону. Бровкин С.Н. не являлся стороной наследственного дела после смерти Бровкиной Г.Б., не знал и не мог знать о наличии наследственного дела после смерти Бровкиной Г.Б.

Бровкин С.Н. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, действовал добросовестно, получил свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, реализовал свое право, распорядился своим правом на принятие наследства, путем получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Ссылка нотариуса Журавлевой Т.А. на статью 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не может быть принята судом.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Во исполнении возложенной ст. 61 Основ обязанности нотариус Вернов А.С. сделал запрос нотариусу Журавлевой Т.А. о наличии наследственного дела.

Ненадлежащая проверка наличия наследственного дела нотариусом Журавлевой Т.А. привело к сообщению недостоверных сведений об его отсутствии, что привело к выдаче спорного свидетельства.

В соответствии со статьей 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Суд приходит к выводу, что поскольку в действиях Бровкина С.Н. по получению свидетельства о принятии наследства по закону отсутствуют противоправные действия, а вызваны незаконных действиями нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Журавлевой Т.А., то исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что остальные требования производны от требования о признании свидетельства недействительным, то суд считает, что в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Гордеева Э.В., Гордеева Д.В. к Бровкину С.Н., Петроченко В.И., нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Вернову А.С., Администрации Краснобродского городского округа о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин