Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2012 ~ М-1372/2012 от 11.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рамазановой А.Р., Рамазанова Р.Р., Рамазанова Р.Р., Рамазанова Р.Р. и Хамадеева Р.Ю., к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова А.Р., Рамазанов Р.Р., Рамазанов Р.Р., Рамазанов Р.Р. и Хамадеев Р.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, указав, что 22.03.2012 года на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поездом № была смертельно травмирована Х.А.Р., которая приходится истцам <данные изъяты>. Считают, что утрата родного человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель Х.А.Р. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2012 года, которое никем не обжаловалось. С учетом характера причиненных Рамазановой А.Р., Рамазанову Р.Р., Рамазанову Р.Р., Рамазанову Р.Р. и Хамадееву Р.Ю. физических и нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, просят суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей каждому, а также возместить Рамазанову Р.Р. расходы на погребение в размере 7 640 рублей и оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истцов – Сайфутдинова Л.С., действующая на основании доверенности от 07.04.2012 года, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Рамазановой А.Р. компенсацию морального вреда в связи со смертью <данные изъяты> Х.А.Р. в размере 250 000 рублей, в пользу Рамазанова Р.Р. компенсацию морального вреда в связи со смертью его <данные изъяты> Х.А.Р. в размере 250 000 рублей, расходы на погребение в размере 7 640 рублей, в пользу Рамазанова Р.Р. компенсацию морального вреда в связи со смертью его <данные изъяты> Х.А.Р. в размере 250 000 рублей, в пользу Рамазанова Р.Р. компенсацию морального вреда в связи со смертью его <данные изъяты> Х.А.Р. в размере 250 000 рублей, в пользу Хамадеева Р.Ю. компенсацию морального вреда в связи со смертью его <данные изъяты> Х.А.Р. в размере 250 000 рублей, а также взыскать в пользу истцов оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Парфенов Д.И., действующий на основании доверенности № НЮ-46/169 от 26.07.2011 года в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Х.А.Р. проявила грубую неосторожность, а именно, нарушила правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, она предвидела последствия, но легкомысленно рассчитывала их избежать, хотя могла и должна была понимать, что вред неизбежен. Грубая неосторожность самой потерпевшей повлекла за собой возникновение и увеличение вреда. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, т.е. в случае грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано полностью. Также пояснил, что истцами не представлены доказательства понесенных ими физических и нравственных страданий в результате смерти Х.А.Р.

Выслушав стороны, заключение прокурора Серабаба В.В., полагавшего целесообразным исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рамазановой А.Р., Рамазанова Р.Р., Рамазанова Р.Р., Рамазанова Р.Р. и Хамадеева Р.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.03.2012 года на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» грузовым поездом № была смертельно травмирована Х.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>.

Постановлением старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 25.04.2012 года по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно указанному постановлению нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны локомотивной бригады не установлено, так как машинистом Б.В.В. были предприняты все меры по предотвращению наезда на человека. Причиной данного несчастного случая стало нарушение потерпевшей правил безопасности нахождения граждан на железнодорожных путях, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста Б.В.В. было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровья граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 26.03.2012 года, следует, что причиной несчастного случая явилось нарушение Х.А.Р. раздела 3 «правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, безопасности граждан на железнодорожных путях».

Факт смерти Х.А.Р. 22.03.2012 года подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным 27.03.2012 года Отделом ЗАГС Буздякского района Управления ЗАГС Республики Башкортостан.

Согласно заключению эксперта № 897 от 22.03.2012 года причиной смерти Х.А.Р. являются множественные травмы тела.

Родителями умершей Х.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Рамазанова А.Р. и Рамазанов Р.Р., что подтверждается имеющимся в материалах дела копией повторного свидетельства о рождении серии №.

Как следует из представленных суду свидетельств о рождении, выданных на имя Рамазанова Р.Р., Рамазанова Р.Р., их родителями, также как родителями умершей Х.А.Р., являются Рамазанов Р.Р. и Рамазанова А.Ш..

Согласно представленному суду свидетельству о рождении, выданному на имя Хамадеевой (Рамазановой после регистрации брака) Рамазанова А.Р. ее отцом, а следовательно дедушкой умершей Х.А.Р. является Хамадеев Р.Ю..

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается представителем ответчика, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Х.А.Р., в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Х.А.Р. – <данные изъяты> истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что действия Х.А.Р. являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации в 250 000 рублей в пользу каждого, является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 100 000 рублей в пользу истцов Рамазановой А.Р., Рамазанова Р.Р., Рамазанова Р.Р., Рамазанова Р.Р. и 50 000 рублей в пользу истца Хамадеева Р.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ и ст. 1094 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Рамазанова Р.Р. расходы на погребение в размере 7 640 рублей, поскольку они достоверно подтверждены соответствующими документами: договором № от 23.03.2012 года на оказание услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупов с ИП Сальманова А.А., актом сдачи-приемки выполненных работ к указанному договору от 23.03.2012 года, корешком талона на оплату по данному договору на сумму 4 940 рублей, а также товарным чеком от 23.03.2012 года на сумму 2 700 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 400 рублей, из которых 400 рублей за удовлетворение требований истца Рамазанова Р.Р. имущественного характера, и по 200 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера каждого из истцов.

Расходы истцов на оплату нотариального удостоверения доверенности от 07.04.2012 года суд считает не подлежащими возмещению, поскольку из содержания текста данной доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истцов в судебных процессах во всех судах судебной системы Российской Федерации в течение двух лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенностей на ответчика по настоящему делу неправомерно.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазановой А.Ш., Рамазанова Р.Р., Рамазанова Р.Р., Рамазанова Р.Р. и Хамадеева Р.Ю. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Рамазанова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на погребение в размере 7 640 рублей.

Всего взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Рамазанова Р.Р. 107 640 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Рамазановой А.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Рамазанова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Рамазанова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Хамадеева Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2012 года.

Судья:                                       В.В. Нягу