Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2017 от 17.08.2017

Дело №1-106/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Красный 10 ноября 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения –прокурора Краснинского района Смоленской области Старовойтова С.С.,

защитника Прудникова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Осипова С.В.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Осипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месецам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединена часть не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания. Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен и в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Осипова С.В., находящегося на приусадебном участке, в 370 метрах от дома № <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества из хозяйственной постройки ФИО4, расположенной на вышеуказанном участке.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время следствием установлено, Осипов С.В., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им металлического прута, повредил навесной замок на входной двери хозяйственной постройки ФИО4, расположенной в 370 метрах от дома № по <адрес>, после чего незаконно проник в нее, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил бензотриммер марки «WERK» стоимостью 2752 рубля, полиэтиленовый пакет с ручками стоимостью 3 рубля в котором находились два рожковых гаечных ключа стоимостью 80 рублей за один ключ на сумму 160 рублей, отвертку стоимостью 62 рубля, трое плоскогубцев стоимостью 74 рубля за одни плоскогубцы на сумму 222 рубля, кусачки стоимостью 60 рублей, ножницы стоимостью 78 рублей, принадлежащее ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3337 рублей.

Подсудимый Осипов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Осипова С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак преступления - «с незаконным проникновением в хранилище» нашел своё подтверждение в суде, так как так как подсудимый Осипов С.В. незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимого, против воли собственника проник в помещение хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что Осипов С.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. За содеянное суд признает Осипова С.В. вменяемым.

Осипов С.В. совершил преступление средней тяжести против собственности. Преступление, совершенное подсудимым является умышленным и оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал его совершить, понимал, что не имеет право на инструменты потерпевшей, однако, <данные изъяты> похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Осипову С.В. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания Осипову С.В. суд учитывает положение ч.2 ст. 68 УК РФ.

Осипов С.В. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имея случайные заработки, официально не трудоустроен, в связи с чем суд считает, что Осипов С.В. не сделал для себя должных выводов, занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность для общества. С учетом названных обстоятельств, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Осиповым С.В. преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что Осипов С.В. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к Осипову С.В. положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимого не установлены.

При этом, суд не назначает Осипову С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном, и полное признание им своей вины.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении Осипову С.В. наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Также установлено, что Осипов С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 6 месяцев).

Из справки начальника филиала по Краснинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осипов С.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Краснинским районным судом Смоленской области, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока.

Согласно положений п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого как по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, так и по данному приговору, данных о личности подсудимого, суд не отменяет Осипову С.В. условную меру наказания, назначенную ему приговором Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, установлено, что после вынесения Краснинским районным судом Смоленской области приговора по первому делу – ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда по первому делу. При таких обстоятельствах, суд назначает Осипову С.В. наказание, исходя из требований, закреплённых в ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Срок отбывания наказания Осипову С.В. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в срок отбывания наказания, суд засчитывает Осипову С.В. наказание, отбытое им по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ: период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (при рецидиве преступлений) наказание Осипову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, в силу п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: бензотриммер марки «WERK 750W, полиэтиленовый пакет с ручками, два рожковых гаечных ключа, отвертка, трое плоскогубцев, кусачки, ножницы возвращены потерпевшей ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осипову <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Осипова <данные изъяты> под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Осипову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Осипову <данные изъяты> время отбывания наказания по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: бензотриммер марки «WERK 750W, полиэтиленовый пакет с ручками, два рожковых гаечных ключа, отвертка, трое плоскогубцев, кусачки, ножницы - оставить у законного владельца ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора, через Краснинский районный суд Смоленской области в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Судья Н.И. Вдовина