Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2015 от 30.06.2015

Дело №1-36/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

с участием государственного обвинителя Тихомирова М.Н.,

потерпевшего А.,

подсудимого Рюхина П.Б.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.

при секретарях Овсейчик Н.О., Иваненко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рюхина П.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <ч., ст.> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы <данные изъяты>. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 1 месяц 23 дня.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рюхин П.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Рюхин П.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № по ул. <адрес>, где увидел припаркованный у № подъезда указанного дома автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему знакомому А. При этом Рюхин П.Б., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на автомобиле, из личной заинтересованности, не имея права управления данным автомобилем, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему А., где открыл незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Рюхин П.Б. в указанный период времени, продолжая свои преступные действия, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, не имея права на управление и распоряжение указанным автомобилем, отъехал от места его парковки от дома № по <адрес>, тем самым умышленно неправомерно завладев указанным автомобилем. Управляя угнанным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Рюхин П.Б. проследовал до дома № по <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие и покинул данный автомобиль.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Рюхиным П.Б. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Рюхин П.Б. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Претензий к Рюхину П.Б. он не имеет, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Рюхина П.Б. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Рюхина П.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что подсудимый Рюхин П.Б. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рюхин П.Б. ранее судим <данные изъяты>, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести спустя 6 месяцев после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что подсудимый <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает – рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия в действиях Рюхина П.Б. отягчающего обстоятельства – суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, мнения потерпевшего, не желавшего назначения сурового наказания, связанного с лишением свободы, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Рюхину П.Б. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Рюхину П.Б. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и того обстоятельства, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправительного воздействия на подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не отменять Рюхину П.Б. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, и наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рюхина П.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное Рюхину П.Б. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, в период которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № - оставить у законного владельца – потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Каськович