Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2013 от 11.09.2013

Дело №1-87/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кантемировка 24 сентября 2013 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Моисеев В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Парфеновой Т.И.

подсудимого Похилого С.В.,

адвоката Колесникова С.В., представившего удостоверение № 1551 от 02.12.2004 г. и ордер № 43077 от 24.09.2013 года,

при секретаре Колодка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Похилого С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 21.03.2003 года Кантемировский районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5лет, 01.01.2007года испытательный срок продлен на 1 год;

-20.03.2007 года Кантемировским районным судом по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 01.10.2007 года Кантемировским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором от 20.03.2007 года и приговором от 21.03.2003 года, всего к отбытию 4 года лишения свободы;

- 15.10.2007 года Кантемировским районным судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором от 01.10.2007года – общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- 13.09.2010года Кантемировским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, на основании п. В ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 года 10 мес. Лишения свободы по приговору от 15.10.2007 года, всего к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда от 17.10.2011 года вышеуказанные приговора приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, окончательное наказание определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 12.11.2012года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Похилый С.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.04.2013 года, около 17 часов Похилый С.В., находился по месту своего временного жительства, по адресу: <адрес>. В это время к нему обратилась его знакомая Николаенко В.Г. с просьбой оставить у него на время свой скутер «Навигатор». Подсудимый согласился и вместе с Николаенко В.Г. закатил скутер в сарай, расположенный на территории домовладения, где проживал. После ухода Николаенко В.Г. у него возник умысел на хищение принадлежащего последней скутера. С целью реализации возникшего умысла - совершения кражи имущества принадлежащего Николаенко В.Г., подсудимый Похилый С.В., позвонил ранее знакомому Гончарову В.А. и договорился о продаже ему имущества принадлежащего Николаенко В.Г., а именно скутера «Навигатор». В этот же день около 18 часов, Похилый С.В. продал скутер принадлежащий Николаенко В.Г., выдав его за свой собственный, распорядившись, таким образом, похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Николаенко В.Г. значительный материальный ущерб на сумму 20000рублей.

В судебном заседании подсудимый Похилый С.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Похилый С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, и в присутствии защитника Колесникова С.В. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Николаенко В.Г. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сообщила в суд письмом.

Защитник Колесников С.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Парфенова Т.И. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения, так как имеются предусмотренные законом основания для применения такого порядка и условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый Похилый С.В. 30 апреля 2013 года около 18 часов, в р.<адрес>, похитил чужое имущество – скутер «Навигатор» стоимостью 20000рублей, принадлежащий Николаенко В.Г. чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Похилому С.В. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Похилому С.В. (ст. 63 УК РФ), в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как Похилый С.В. совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Похилого С.В., в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей о мере наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Похилый С.В. совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 13.09.2010 года.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений - преступление Похилым С.В. совершено в течении полугода после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за ранее совершенные умышленные преступления, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ назначить наказание подсудимому с применением ч.3 ст. 68 УК РФ..

При этом суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия в размере 1100+1100=2200 руб. (л.д. 178,223) и в судебном заседании 24.09.2013г. за день участия адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в размере 550руб. Сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката участвующего в судебном заседании по назначению суда определена в соответствии с п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122-Н 05.09.2012 г., Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Похилого С.В. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Похилого С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Похилому С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Похилому С.В. исчислять с 24 сентября 2013года

Вещественные доказательства: скутер «Навигатор», талон мотортанспортного средства хранящиеся у Николаенко В.Г. передать по принадлежности Николаенко В.Г.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп. по вознаграждению адвоката Колесникова С.В., осуществлявшего 24.09.2013г. защиту в судебном заседании осужденного Похилого С.В. перечислить на расчетный счет № 40703810513300103020 в Россошанском отделении Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного Банка ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис № 9013/1345 Центрально-Черноземного Банка ОАО «Сбербанк России», филиал ВОКА «Адвокатская контора Колесникова С.В.», ИНН 3664016814, БИК № 042007681, КПП № 362702001, корсчет № 30101810600000000681, код ОКПО 02792732, код ОКНХ 96130, ОГРН 1027700132195.

Копию приговора для исполнения в части перечисления процессуальных издержек направить в Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Воронежской области.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту осужденного на стадии предварительного следствия (2200 рублей 00 коп.) отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Моисеев