Приговор по делу № 1-118/2013 от 28.06.2013

                                            П Р И Г О В О Р                                            Дело 1- 118 -13г.

                   ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей                                                                     «29 » июля 2013 года

Балейский городской суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

С участием государственного обвинителя Полончикова С.О.

Защитников Прохоровой Г.С., Говорина П.С., Маркидоновой Е.И.

Подсудимых Поволокиной М.Ю., Шишкиной А.Ю., Золотаревой Г.В.           

Потерпевшей ФИО4

При секретаре Распоповой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поволокиной М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Шишкиной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

Золотаревой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Проживающей в <адрес>.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л :

           Подсудимые Поволокина М.Ю., Золотарева А.Ю., и Шишкина Г.В.совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц с причинением значительного ущерба потерпевшей, преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

              25 апреля 2013 года в вечернее время        Поволокина М.Ю., Золотарева А.Ю., и Шишкина Г.В. находились в ограде <адрес> края, принадлежащем ФИО4 Поволокина М.Ю. предложила Золотаревой и Шишкиной Г.В. совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО4     Шишкина А.Ю. и Золотарева Г.В. согласились с предложением Поволокиной М.Ю. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение Поволокина М.Ю., Золотарева А.Ю., и Шишкина Г.В. стали действовать сообща. Шишкина пнула входную дверь <адрес>, таким образом, открыв ее, после чего Поволокина М.Ю., Золотарева А.Ю., и Шишкина Г.В. зашли в дом, принадлежащий ФИО4, откуда совместно тайно похитили:

- ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>,

-флеш-карту емкостью 8 гигабайт стоимостью <данные изъяты> рублей

-мышь компьютерную с проводами стоимостью <данные изъяты>

-мышь компьютерную без проводов стоимостью <данные изъяты>,

-ДВД плеер в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>

-ДВД-диск с мультипликационным фильмом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>

-машинку для стрижки волос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>,

-наволочку зеленого цвета, ценности не представляющую,

-две музыкальных колонки с сабвуфером марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4

Похищенные вещи Поволокина М.Ю., Золотарева А.Ю., и Шишкина Г.В. присвоили. Распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Поволокина М.Ю., и Золотарева Г.В., виновными себя признали частично, подсудимая Шишкина А.Ю. признала себя виновной полностью. От дачи показаний отказались, воспользовались правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

         Подсудимые подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где подсудимая Поволокина М.Ю. показывала, что в апреле 2013 года она распивала спиртные напитки с Шишкиной А.Ю. около своего дома, в какое именно время она не знает, с ними оказалась Золотарева Г.В. и молодой человек по имени ФИО24. Она предложила забрать деньги у ФИО4, так как она была должна ее матери. Деньги забрать не удалось. Когда пошли по <адрес> домой, она предложила совершить кражу у ФИО4 в доме и все согласились. Кто заходил первый в дом она не помнит. Они зашли в дом, то есть она Золотарева Г.В. и Шишкина А.Ю.. Все это происходило в вечернее время, они взяли наволочку лежащую на кровати стали в нее слаживать две колонки, ноутбук с зарядным устройством и мышкой, ДВД плеер, что еще брали она не видела, кто и что сложил она также уже не помнит. После этого они взяли наволочку с похищенным и пошли домой, они собирались продать похищенное и деньги взять себе. Кто именно она уже не помнит, либо Золотарева Г.В. либо Шишкина А.Ю. они это решили между собой решили продать или отдать в залог похищенный ноутбук. Золотарева Г.В. взяла ноутбук и пошла с ним в магазин 30-ка, однако ноутбук у нее там не взяли, после этого Золотарева Г.В. отдала им ноутбук и пошла домой. Она и Шишкина А.Ю. пошли продавать ноутбук, она предложила продать ноутбук ФИО19 проживающим по <адрес>. Она предложила ноутбук за две тысячи рублей, ФИО19 спросили откуда, она сказала, что украла ноутбук у ФИО4. Они ей отдали две тысячи рублей за ноутбук и они пошли с Шишкиной А.Ю. распивать спиртные напитки дальше. Куда они дели остальное похищенное имущество она уже не помнит, у нее дома ничего нет. Машинку для стрижки волос, мышь без проводную к компьютеру она не брала. В содеянном раскаивается. (л.д.74-76)

Подсудимая Шишкина А.Ю., будучи допрошенной в ходе предварительного расследованияв качестве подозреваемой показывала, что весной 2013 года, Поволокиной М.Ю.( прим. Поволокина) предложила совершить кражу у ФИО4 в доме, то есть забрать что-нибудь и все согласились. Она подошла к двери и пнула ее, дверь открылась и они зашли в дом, то есть она Золотарева Г.В. и Поволокиной М.Ю.. Золотарева Г.В. ей сказала бери ноутбук, она его взяла и затолкала себе под куртку с ноутбуком также было зарядное устройство и мышь с проводом, она ноутбук посмотрела никакой флеш-карты в разъеме не было. Все это происходило в вечернее время, Золотарева Г.В. и Поволокиной М.Ю. взяли наволочку в доме у ФИО4 стали в нее слаживать колонки, ноутбук с зарядным устройством и мышкой, ДВД плеер, брали ли они что-нибудь еще она не видела, кто и что слаживал она уже не помнит. После этого они взяли наволочку с похищенным и пошли домой, они собирались продать похищенное и деньги взять себе. Золотарева Г.В. предложила продать ноутбук в магазин 30-ка и они все согласились. Золотарева Г.В. взяла ноутбук и пошла с ним в магазин 30-ка, однако ноутбук у нее там не взяли, после этого Золотарева Г.В. отдала им ноутбук и пошла домой. Она и Поволокиной М.Ю. пошли продавать ноутбук, Поволокиной М.Ю. предложила продать ноутбук ФИО19 проживающим по <адрес>. Поволокиной М.Ю. предложила ноутбук ФИО19 как именно она его продавала она не слышала, она в это время находилась с детьми ФИО19. ФИО19 отдали две тысячи рублей за ноутбук и они пошли с Поволокиной М.Ю. распивать спиртные напитки дальше. Куда они дели остальное похищенное имущество она уже не помнит, у нее дома ничего нет. Машинку для стрижки волос, мышь без проводную к компьютеру она не брала. В содеянном раскаивается.                              (л.д.82-84)

Подсудимая Золотарева Г.В. будучи допрошенной в качестве подозреваемой показывала, что 25 апреля 2013 года она встретилась на крыльце дома по <адрес> со своими знакомыми Шишкиной А.Ю., Поволокиной М.Ю., с ними также был неизвестный ей молодой человек. Поволокина и Шишкина находились в состоянии алкогольного опьянения, она также была в состоянии легкого алкогольного опьянения. Поволокина предложила ей и всем остальным сходить и забрать долг и выпить, деньги забрать не удалось. Когда они находились в ограде дома на <адрес>, кто именно она уже не помнит предложил зайти в дом и забрать что-нибудь из дома все согласились. Шишкина А.Ю. открыла дверь, каким образом она не видела, после чего зайдя в дом Шишкина взяла ноутбук с комода, затем они, то есть Шишкина и Поволокина стали слаживать в наволочку зеленого цвета ДВД плеер, колонки, машинку для стрижки волос марки «<данные изъяты>» в коробочке. Она ничего не брала, просто стояла в доме, после этого они вышли и пошли в <адрес>. По дороге она предложила отдать в залог ноутбук, чтобы взять за него деньги или пиво, все с ней согласились и она взяв ноутбук пошла в магазин 30-ка, там его предложила отдать в залог за пиво, однако там у нее ноутбук не взяли, после этого она Шишкиной и Поволокиной отдала ноутбук и пошла домой, что стало с похищенными вещами она не знает, все они остались у Поволокиной М.Ю. и ШишкинойА.Ю., она их после этого не видела. В содеянном раскаивается. (л.д.90-92).

     Кроме признания собственной вины подсудимыми их вина в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, приведенных ниже:

     Так потерпевшая ФИО4. суду показала, что 25 апреля 2013 года в вечернее время к ней пришли подсудимые и Поволокина попросила вернуть долг, который она(потерпевшая) должна матери Поволокиной. Потерпевшая сказала, что денег у нее нет, и предложила сходить к сестре проживающей на <адрес> и занять денег у нее. Когда она пришла к сестре, та денег не дала, после чего потерпевшая осталась ночевать у сестры, а когда вернулась домой на следующий день, то обнаружила, что у нее их дома пропали: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, флеш-карта емкостью 8 гигабайт стоимостью <данные изъяты>; мышь компьютерная с проводами стоимостью 250 рублей; мышь компьютерная без проводов стоимостью <данные изъяты>, ДВД плеер в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>; ДВД-диск с мультипликационным фильмом «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; наволочка зеленого цвета не представляющую ценности, машинка для стрижки волос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, две музыкальных колонки с сабвуфером марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> и является для нее значительным, так как ни она, ни муж не работают, у нее на иждивении малолетняя дочь. Часть похищенного ей вернули. Подсудимая Шишкина А.Ю. частично возместила ущерб в сумме <данные изъяты>, сумму не возмещенного ущерба просит взыскать с подсудимых, на строгом наказании не настаивает.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, которая показывала, что 25.04.2013 года она с утра заступила на смену и работала сутки. В ночное время она в магазине находилась одна. В период времени с 21 до 22 часов в окно магазина постучали и в это время, когда она открыла у окошка стояла Золотарева Г.В.. Золотарева Г.В. ей предложила в залог на пиво ноутбук. Она ничего не видела, но Золотарева Г.В. сказала, что у нее в пакете ноутбук с блоком и мышкой. Она от ноутбука отказалась и отказалась дать ей пиво. О том, что в ночное время была кража и похищен ноутбук она узнала от сотрудников полиции. Кто мог совершить кражу она не знает.(л.д.18-19)

Оглашенными с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19, которая показывала, что 25.04.2013 года около 24 часов к ней постучали в дверь, когда она открыла дверь, в подъезде на площадке стояли Поволокина М.Ю. и Шишкина А.Ю.. У Поволокиной М.Ю. в руках находился пакет черного цвета. Поволокина М.Ю. ей показала ноутбук в черно-сером корпусе и предложила купить за пять тысяч рублей. Пояснила, что с ними распивает ее знакомая и эта девушка предложила им продать ее ноутбук. Она у Поволокиной М.Ю. спросила документы, на что Поволокина М.Ю. ответила, что утром принесет документы и колонки. После она им отдала две тысячи рублей и сказала, что когда принесут документы отдаст остальные. Поволокина М.Ю. и Шишкина А.Ю. согласились, взяли деньги в сумме две тысячи рублей и ушли. О том, что ноутбук оказался краденным она узнала от сотрудников полиции. (л.д.31-33)

Вина подсудимых подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

-заявлением в котором ФИО4 просит принять меры к неизвестным, которые совершили хищение л.д.3

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому осмотрен <адрес> края, который принадлежит ФИО4, присутствующая при осмотре ФИО4 указала места где ранее находились похищенные предметы ( л.д.5-7)

-протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО19 были изъяты ноутбук в корпусе черно-серого цвета марки «<данные изъяты>», компьютерная мышь в корпусе черно-синего цвета, зарядное устройство к ноутбуку (л.д.37-39)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ноутбук в корпусе черно-серого цвета марки «<данные изъяты>», компьютерная мышь в корпусе черно-синего цвета, зарядное устройство к ноутбуку изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО19 (л.д.40-41)

-распиской в получении ноутбука и зарядного устройства потерпевшей ФИО4 л.д.44

-Протоколом выемки ДВД -плеера л.д.111

-протоколом осмотра ДВД- плеера л.д..114

-распиской в получении ДВД- плеера потерпевшей л.д.118

-протоколом очной ставки между подозреваемой Поволокиной М.Ю. и подозреваемой Золотаревой Г.В., в ходе которой подозреваемая Поволокина М.Ю. показывала, что в вечернее время она совместно с Золотаревой Г.В. и Шишкиной А.Ю. совершила кражу ноутбука с мышью компьютерной, блоком питания, колонок музыкальных, ДВД плеера из дома по <адрес> у ФИО4. Она предложила совершить кражу в доме у ФИО4, об этом она сказала всем присутствующим в ограде, то есть Золотаревой и Шишкиной. Подозреваемая Золотарева Г.В. с показаниями Поволокиной М.Ю. не согласилась частично, пояснила, что Поволокина М.Ю. не предлагала совершить кражу, она думала, что они заходят в дом, чтобы забрать вещи за долг, в доме она ничего не брала, брали Поволокина и Шишкина они взяли ноутбук, ДВД, машинку для стрижки волос, колонки музыкальные. Подозреваемая Поволокина М.Ю. с показаниями Золотаревой Г.В.. не согласилась частично, пояснила, что она предлагала совершить кражу, машинку для стрижки волос она не брала..(л.д.101-103)

            Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия Поволокиной М.Ю., Шишкиной А.Ю. и Золотаревой Г.В. п.А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и причинением значительного ущерба потерпевшей.

        Судом установлено, что подсудимые Поволокина М.Ю., Золотарева Г.В. и Шишкина А.Ю. предварительно договорившись между собой, проникли незаконно в жилище потерпевшей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, своими действиями причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

            При этом суд считает возможным принять за основу показания потерпевшей ФИО4, показания свидетелей ФИО19 и ФИО18, показания подсудимых Поволокиной М.Ю., Шишкиной А.Ю., Золотаревой Г.В. суд принимает в части не противоречащей показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным материалам уголовного дела, которые изложены выше. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей не установлено.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимых не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение Поволокиной М.Ю., Шишкиной А.Ю., Золотаревой Г.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у них заболеваниях не позволяют суду сомневаться в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

        При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного его общественную опасность, личность подсудимых: Поволокина М.Ю., Шишкина А.Ю., Золотарева Г.В., не судимы, характеризуются отрицательно.

       В качестве смягчающих вину подсудимых обстоятельств суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у Поволокиной и Золотаревой, частичное возмещение причиненного ущерба.

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, а так же оснований для применения ст.64 ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личностях подсудимых судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, роли каждой в совершении преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить Поволокиной, Шишкиной и Золотаревой наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять подсудимым дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Гражданский иск, заявленный потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению за минусом возмещенного в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает возможным отнести судебные издержки за счет средств Федерального бюджета.              

        Руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

                   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ № 420 ░░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.62 ░░ ░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░.- 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░.░.- 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░-                        ░.░.░░░░░░░░░.