Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2017 от 09.02.2017

Мировой судья Оленин И.Г. Дело № 11-55/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г.Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Макаровой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 26.12.2016 года, по которому суд решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Макаровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» основной долг по договору займа № от 11.01.2014 в размере 7 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12.01.2014 по 06.09.2016 в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 610 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось с иском к Макаровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что на основании договора займа от 11.01.2014 № первоначальный кредитор ООО «Фристайл-Регионы» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 7 000 руб.

По условиям Договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 21.01.2014 года, за пользование займом предусмотрены проценты в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок проценты подлежат начислению в размере 6 % от суммы не возращённого займа.

На основании Соглашения № 1 от 01.05.2014 об уступке права требования первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями Договора займа и на основании ч.2 ст.382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п.1.4. указанного соглашения право требования первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права требования. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил.

По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в сумме 13 000 руб. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 06.09.2016 образовалась задолженность в размере 526 657 руб., из которой 7 000 руб. – сумма основного долга, 128 877 руб. – проценты за пользование займом, 389 780 – проценты за неисполнение денежного обязательства. Истец, исходя из принципов разумности и соразмерности уменьшил сумму процентов по договору займа и огранил исковые требования суммой 47 000 руб., из которой 7 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты за пользование займом.

Просил взыскать в свою пользу с Макаровой Л.В. задолженность по договору займа от 11.01.2014 в сумме 47 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1610 руб.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Макарова Л.В. просит решение мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 26.12.2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Право», отказать в полном объеме. Считает, что заключенное между ООО «Фристйл-Регионы» и ООО «Право» соглашение №1 от 01.05.2014 об уступке права (требования) нарушает ее права. ООО «Право» не является микрофинансовой организацией. Договором займа заключенным между ней и ООО «Фристайл-Регионы» не предусмотрено право заимодавца передавать право требования по договору займа организации, не осуществляющей кредитную либо микрофинансовую деятельность. Мировой судья принял во внимание недопустимые доказательства в подтверждение расчета истца суммы задолженности. Условия договора являются кабальными в части процентов за пользование кредитом, чему мировой судья не дал оценки. При вынесении решения мировой судья не надлежащим образом установил юридически значимые обстоятельства по делу и принял не обоснованное решение.

Ответчик Макарова Л.В. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала. Пояснила, что кредитные обязательства перед ООО «Фристайл-Регионы» ею были погашены путем единовременного внесения суммы 13 000 рублей, в том числе основной долг – 7 000 руб., проценты за пользование – 6 000 руб., иск является не законным и не обоснованным.

Представитель ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащем образом.

Представитель третьего лица ООО «Фристайл-Регионы» в судебное не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащем образом.

В соответствии со ст.327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395

С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон №151 от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 2 данного Закона под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона №151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2014 между ООО «Фристайл-Регионы» и Макаровой Л.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передал в собственность заёмщику 7 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования займом.

01 мая 2014 года между ООО «Фристайл-Регионы» и истцом – ООО «Право» было заключено Соглашение № об уступке права (требования) (далее – Соглашение), по условиям которого ООО «Фристайл-Регионы» (первоначальный кредитор) переуступил истцу (новому кредитору) право требования по договору займа № от 11.01.2014, заключенному с ответчиком Макаровой Л.В.

пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Гражданское законодательство, основное на принципе диспозитивности, не содержит и запрета на уступку прав требования по договору займа любому лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой, если такое условие предусмотрено договором и было согласовано при его заключении.

Из договора займа ФР-11-1830 от 11.01.2017, заключенного Макаровой Л.В. с ООО "Фристайл-Регионы", следует, что указанное общество вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без согласия заемщика (пункт 3.2.2).

В материалах дела имеется копия заявления Макаровой Л.В. о том, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе и с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был доказать обстоятельства возврата суммы займа и процентов за пользование. Однако таких доказательств не представлено.

Поскольку ответчик, не возвратив в установленный срок денежные средства, фактически осуществляет пользование ими в отсутствие правовых оснований, мировой судья обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца основной долг, договорные проценты за пользование займом, начиная с 12.01.2014 по 06.09.2016 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчицы изложенные в апелляционной жалобе и пояснения данные в процессе апелляционного рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения. По существу ответчица не согласна с оценкой мирового судьи обстоятельств дела и её доводы направлены на переоценку доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░.