Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-91/2016 (2-9702/2015;) ~ М-7754/2015 от 29.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

истца ФИО3 и его представителей ФИО8, ФИО9,

представителей ответчиков: ООО «СитиКам» – ФИО5, ФИО1 – ФИО11,

представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО15 – ФИО6, ООО «Юкидим» – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СитиКам», ФИО1 о признании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявил в суде иск к ООО «СитиКам», ФИО1 о признании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании записей о государственной регистрации права собственности недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником встроенного пристроенного нежилого помещения 1 этажа в жилом доме, общей площадью 275,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа. Поскольку он длительное время зарегистрирован и проживает за пределами Камчатского края, он оформил доверенность на имя ФИО13, проживающего в городе Петропавловске-Камчатском, с указанием полномочий на завершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного нежилого помещения и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю ФИО13 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому означенный объект передан в его (истца) собственность. В связи с тем, что он не имел возможности приезжать в город Петропавловск-Камчатский, он попросил ФИО13 найти арендатора на принадлежащее ему нежилое помещение на срок не более двух лет. Однако договор аренды на данный объект так и не был заключен. Через некоторое время, в мае 2015 года, от своего родственника ФИО10 он узнал о существовании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между ним и ФИО15 (на момент сделки являлся генеральным директором ООО «СитиКам»), стоимость объекта по договору составила 950000 рублей. Считал, что выполненные от его имени подписи на договоре и расписке в получении оплаты по договору, ему фактически не принадлежат, поскольку в момент совершения сделки он находился в городе Нижний ФИО2, с ФИО15 не знаком, переговоров о продаже имущества никогда с ним не вел. Из представленной по его запросу выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним он узнал, что собственником вышеуказанного объекта с 06 сентября 2010 года является ООО «СитиКам», с 29 августа 2012 года зарегистрировано обременение в виде аренды на срок 10 лет до 01 июня 2022 года, а с 17 июня 2015 года по 18 июня 2015 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО7 Кроме того, в настоящее время ООО «СитиКам» произвело сделку по отчуждению доли спорного имущества ФИО1 (1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество), который с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директор указанного общества.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СитиКам» договор купли-продажи встроенного пристроенного нежилого помещения 1 этажа в жилом доме общей площадью 275,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и применить последствия недействительности сделки; признать запись о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за ООО «СитиКам» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; истребовать принадлежащее ему имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на это нежилое помещение из чужого незаконного владения у ФИО1; истребовать принадлежащее ему имущество в виде 4/5 доли в праве общей долевой собственности на это нежилое помещение из чужого незаконного владения у ООО «СитиКам»; признать запись о государственной регистрации права собственности 1/5 доли в праве на данное нежилое помещение за ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признать запись о государственной регистрации права собственности 4/5 доли в праве на данное нежилое помещение за ООО «СитиКам» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Кроме того, просил возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю обязанность внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно правообладателя встроенного пристроенного нежилого помещения 1 этажа в жилом доме общей площадью 275,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в лице ФИО3

В ходе судебного разбирательства ФИО3 отказался от исковых требований в части истребования принадлежащего ему имущества в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение из чужого незаконного владения у ФИО1 и истребования принадлежащего ему имущества в виде 4/5 доли в праве общей долевой собственности на это нежилое помещение из чужого незаконного владения у ООО «СитиКам», признания недействительными записи о государственной регистрации права собственности 1/5 доли в праве на данное нежилое помещение за ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и записи о государственной регистрации права собственности 4/5 доли в праве на данное нежилое помещение за ООО «СитиКам» № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю обязанности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно правообладателя спорного нежилого помещения в лице ФИО3

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ФИО3 и его представители ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенностей с полным объемом прав, на удовлетворении исковых требований в окончательной редакции настаивали.

Представитель истца ФИО8 дополнительно пояснил, что в рассматриваемом споре положения ст. 183 ГК РФ неприменимы, поскольку истцом заявлены требования о признании договора недействительным (ничтожным), а не незаключенным. Поскольку подписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ и надпись в подтверждение получения оплаты по договору выполнены не ФИО3, а неустановленным лицом, имеются все основания для признания этого договора недействительным по признакам ничтожности. Данная правовая позиция получила широкое распространение, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика арбитражных судов. В этом случае ссылки на последующее одобрение оспариваемого договора не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут повлиять на квалификацию договора в качестве недействительной сделки. Ссылаясь на рецензию специалиста ООО НПО «Эксперт Союз», полагал недопустимым доказательством по делу выполненное экспертом АНО «Центр криминалистических экспертиз» заключение в области почерковедческого исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал не пропущенным срок обращения в суд с рассматриваемым иском, который в силу имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО3 ФИО9 поддержала доводы представителя истца ФИО8, дополнительно отметила, что спорное нежилое помещение приобретено ФИО3 с целью получения прибыли за 1000010 рублей, а потому его продажа за 950000 рублей было бы для него кабальным условием, между тем ни один предприниматель не стал бы действовать себе в убыток. Указала на то, что договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, в связи с чем, должны соблюдаться предусмотренные гражданским законодательством положения об оферте. Между тем ФИО3 ни в сети Интернет, ни лично в ООО «СитиКам» с предложением о продаже принадлежащего ему нежилого помещения не обращался, на основании чего заключен этот договор, не выяснено, волеизъявление ФИО3 на продажу отсутствовало. Выданная ФИО3 на имя ФИО13 доверенность подтверждает, что он не знал и не мог знать об оспариваемом договоре. Кроме того, цена в этом договоре установлена с целью сокрытия факта заключения сделки от имени истца, поскольку сделки с недвижимостью, продажная цена по которым составляет менее 1000000 рублей, не подлежат налогообложению. О представленном в ходе судебного разбирательства договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу ничего не было известно, этот документ он не подписывал, поскольку отсутствовал в г. Петропавловске-Камчатском. Доказательств тому, что ФИО10 оплачивал денежные средства по договору цессии, в материалах дела не имеется, при этом на оспариваемом договоре есть надпись о том, что денежные средства получены ФИО3, а в материалах регистрационного дела есть письмо, подписанное генеральным директором ООО «СитиКам» ФИО15 о том, что оплата по договору произведена в полном объеме. Поскольку истец состоит в зарегистрированном браке, для заключения подобной сделки требовалось нотариальное согласие супруги, однако в материалах регистрационного дела имеется запись о том, что ФИО3 не состоит в браке, что также подтверждает позицию истца о недействительности сделки.

Представитель ответчика ООО «СитиКам» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску, в которых он сослался на то, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, является обстоятельство исполнения ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о последующем одобрении сделки. Считал, что приведенные им обстоятельства и представленные в материалах дела доказательства подтверждают волеизъявление ФИО3 на заключение спорного договора купли-продажи. Указал на злоупотребление ФИО3 своим правом на защиту. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО11, действующий на основании доверенности, считал исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что ФИО3 не подписывал, следовательно, оспариваемый договор не заключал. Признание сделки недействительной является единственным способом защиты нарушенного права истца. Отметил, что в рассматриваемом случае подлежит применению десятилетний срок исковой давности, о чем прямо указано в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Выразил сомнение в источнике получения договора цессии, а представленное в материалах дела экспертное заключение АНО «Центр криминалистических экспертиз» считал недопустимым доказательством.

Представитель ФИО15, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считал, что подлежит применению трехлетний срок исковой давности, что следует из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в свою очередь, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из представленных в материалах дела документов следует, что об оспариваемой сделке ФИО3 был осведомлен, как минимум, в августе 2010 года. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель ООО «Юкидим», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебном заседании, ссылаясь на положения ст. 183 ГК РФ, а также на то, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается осведомленность ФИО3 об оспариваемой сделке купли-продажи и его последующее одобрение этой сделки, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Управление Росреестра по Камчатскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из содержания п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) следует, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи встроенных пристроенных нежилых помещений 1 этажа в жилом доме, общей площадью 275,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № (том 3 л.д. 72, 73).

Продавцом в данном договоре указан ФИО3, паспорт серия 22 00 №, зарегистрирован по адресу: <адрес> покупателем – ООО «СитиКам» в лице генерального директора ФИО15 Цена продажи имущества по договору составила 950000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю зарегистрировано право собственности ООО «СитиКам» на вышеназванные пристроенные нежилые помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 18).

В обоснование требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сослался на то, что данный договор он не подписывал, поскольку в момент его подписания находился в г. ФИО2, в государственной регистрации не участвовал, государственную пошлину за переход права собственности на спорные помещения не оплачивал, а о существовании оспариваемого договора ему стало известно от своего родственника ФИО10 в мае 2015 года.

Между тем исследованием материалов установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (продавец) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>а г. ФИО2, заключили договор № купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого продавец продал принадлежащее ему на праве собственности в порядке приватизации муниципального имущества без объявления цены, а покупатель приобрел в собственность объект недвижимости – встроенные пристроенные нежилые помещения 1 этажа в жилом доме, общей площадью 275,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> по цене предложения 1000010 рублей без НДС (том 2 л.д. 136, 137).

В соответствии с доверенностью, выданной ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, последний уполномочен быть представителем ФИО3 в Комитете по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, заключить от его имени договор купли-продажи вышеназванного объекта муниципальной собственности, подписать договор купли-продажи, подписать акт приема-передачи, заплатить деньги по договору в полном объеме, решать все спорные вопросы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю по вопросу государственной регистрации договора купли-продажи этого объекта муниципальной собственности, зарегистрировать договор купли-продажи, переход права собственности, для чего ему предоставлено право подавать документы на регистрацию с правом внесения в документы и справки, заявления: дополнений, изменений, исправлений, с правом подписывать от его имени заявления, в том числе о регистрации сделки, перехода права собственности, оплатить государственную пошлину и другие причитающиеся платежи, получить документы с регистрации и экземпляр купли-продажи с отметкой о государственной регистрации на руки, получить свидетельство о государственной регистрации права, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (том 2 л.д. 134).

Из материалов регистрационного дела спорного объекта недвижимого имущества, представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действующий от имени ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО15, действующий от имени ООО «СитиКам» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на этот объект недвижимого имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1116, 117).

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве причины, препятствующей государственной регистрации права указано, в частности, на то, что удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ доверенность, на основании которой ФИО13 обратился в Управление Росреестра от имени ФИО3, не содержит полномочий на прекращение права собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Означенное уведомление направлено генеральному директору ООО «СитиКам» ФИО15, ФИО13, а также ФИО3 – по указанному в доверенности адресу проживания в г. ФИО2 (том 2 л.д. 96, 97).

В связи с поступившим в Управление Росреестра заявлением ООО «СитиКам» в лице представителя ФИО15 о приостановлении государственной регистрации перехода права в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № направлено генеральному директору ООО «СитиКам» ФИО15, ФИО13, а также ФИО3 в <адрес> ФИО2 (том 2 л.д. 93).

В удостоверенной 05 августа 2010 года нотариусом нотариального округа г. <данные изъяты> Чагаевой В.А. доверенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, паспорт 22 09 460172 выдан ОУФМС России по Нижегородской области 19 января 2010 года, уполномочил ФИО13 управлять и распоряжаться принадлежащими ему встроенными пристроенными нежилыми помещениями 1 этажа в жилом доме (назначение: нежилое, общая площадь 275,60 кв.м, этаж 1) по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с правом заключать все разрешенные законом сделки, в том числе: продавать, обменивать, закладывать, сдавать в аренду, заключать и подписывать предварительные договоры с авансом, договоры, соглашения, определяя во всех случаях сроки, суммы и другие условия по своему усмотрению, а также быть его представителем в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу правоустанавливающих документов, в том числе, договоров продажи, расписываться за него и выполнять другие действия и формальности, связанные с данными поручениями (том 2 л.д. 90, 91).

20 августа 2010 года указанная доверенность представлена в Управление Ростреестра по Камчатскому краю на государственную регистрацию вместе с заявлением ФИО15, действующего от имени ООО «СитиКам», о возобновлении государственной регистрации (том 2 л.д. 88).

Представленные суду материалы регистрационного дела свидетельствуют об осведомленности ФИО3 о проводимой государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и опровергают его доводы о том, что об этом договоре ему стало известно только в мае 2015 года.

С исковым заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечению предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Из содержания ст. 205 ГК РФ следует, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ФИО3 и его представителями не представлено.

Довод ответчика ФИО1 ФИО11 о том, что в рассматриваемом споре подлежит применению десятилетний срок исковой давности является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание, поскольку в ст. 181 ГК РФ в действующей на момент заключения оспариваемого договора редакции положение о десятилетнем сроке исковой давности не предусмотрено.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности этой сделки ФИО3 пропущен, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалах дела отсутствуют и стороной истца суду не представлено, иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 275, 6 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░