Решение по делу № 33-4498/2015 от 15.07.2015

Судья Нуждин С.В.              Дело № 33-4498

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску некоммерческого правозащитного общественного объединения «Союз потребителей в сфере ЖКХ» к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр», управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов по частной жалобе некоммерческого правозащитного общественного объединения «Союз потребителей в сфере ЖКХ» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2015 года, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

некоммерческое правозащитное общественное объединение «Союз потребителей в сфере ЖКХ» (далее НПОО «Союз потребителей в сфере ЖКХ») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» (далее ОАО «ЕРКЦ»), управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью (далее УК ООО) «Коммунал-Сервис» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2015 года отказано в принятии указанного заявления.

Не согласившись с данным определением, НПОО «Союз потребителей в сфере ЖКХ» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что НПОО «Союз потребителей в сфере ЖКХ» имеет право обращаться в суд в интересах своих членов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта.

Отказывая в принятии искового заявления НПОО «Союз потребителей в сфере ЖКХ» к ОАО «ЕРКЦ», УК ООО «Коммунал-Сервис» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1.4 Устава НПОО «Союз потребителей в сфере ЖКХ» объединение создано без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица, в силу чего не имеет полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении судом норм процессуального законодательства.

В силу ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ст. 18 ФЗ от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.

Таким образом, общественное объединение считается созданным с момента принятия решения о его создании, при этом для осуществления своей деятельности государственная регистрация в качестве юридического лица не требуется.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 27 указанного ФЗ закреплено право общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, для осуществления уставных целей, представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений.

Частью 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, в силу прямого указания закона общественное объединение, не являющееся юридическим лицом вправе для осуществления своих уставных целей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Как следует из искового материала, НПОО «Союз потребителей в сфере ЖКХ» при подаче искового заявления представило Устав НПОО «Союз потребителей в сфере ЖКХ», утвержденный общим собранием членов общественного объединения <дата>, копию протокола № от <дата>.

Пунктом 2.1. Устава предусмотрено право НПОО «Союз потребителей в сфере ЖКХ» обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Кроме того, исковое заявление подписано членами указанного общественного объединения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление подано лицом, имеющим полномочие на ее подписание и предъявление в суд, в связи с чем обжалуемое определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, поскольку свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда от 15 июня 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июня 2015 года об отказе в принятии искового заявления некоммерческого правозащитного общественного объединения «Союз потребителей в сфере ЖКХ» к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр», управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Коммунал-Сервис» о взыскании денежный средств, штрафа, судебных расходов отменить.

Исковой материал направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Председательствующий

Судьи