Приговор по делу № 1-88/2015 от 16.03.2015

Дело № 1-88/2015 (14470816)

                                                           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                        30 марта 2015 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Семенова С.Д.

подсудимого Данилова С.К.

защитника Чобаняна А.Б.

при секретаре Тюменцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ДАНИЛОВА С. К., <.....>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    <.....> около <.....> часов Данилов С. К. находясь в <.....>, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны присутствующей Чуяшовой Н.В. понимая, что его действия носят тайный характер, из вазочки, находящейся в шкафу похитил золотые изделия: золотую цепочку длиной <.....> см, весом <.....> грамма, <.....> пробы, плетение «Бисмарк» стоимостью <.....> рублей; золотой браслет длиной <.....> см, весом <.....> грамма, <.....> пробы, плетение «<.....> <.....> рублей; золотую подвеску в виде иконы <.....> пробы, весом <.....> грамма, стоимостью <.....> рублей; золотой крест из <.....> пробы с четырьмя фианитами, весом <.....> грамма, стоимостью <.....> рубля, принадлежащие Чуяшовой Н.В., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рубля.

    Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

            Потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

           Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

           Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Данилова С.К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, добровольное частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Данилова С.К. суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом личности Данилова С.К., характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д.100-101), по месту отбывания наказания характеризующегося положительно (л.д. 102-103), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (л.д.104) вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Данилову С.К. наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения Данилову С.К. категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении подсудимого не применять.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшей действиями подсудимого материального ущерба от преступления в заявленного в гражданском иске сумме, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск потерпевшей к подсудимому, поддержанный также прокурором, суд находит обоснованным, принимает признание данного гражданского иска подсудимым и удовлетворяет в соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявленный гражданский иск полностью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДАНИЛОВА С. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить наказание с применением правил назначения наказаний, предусмотренных ст. ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Данилову С.К. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без уведомления органа исполняющего наказание постоянного места жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, трудоустроиться.

Меру пресечения Данилову С.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: золотой крест - оставить у потерпевшей Чуяшовой Н.В.

Заявленный по делу Чуяшовой Н. В. гражданский иск удовлетворить полностью.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Данилова С. К. в пользу Чуяшовой Н. В. 8670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                           Судья                                                                       С.А.Коноплева

1-88/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Промышленновского района
Ответчики
Данилов Сергей Константинович
Другие
Чобанян А.Б.
Суд
Промышленновский районный суд Кемеровской области
Судья
Коноплева Светлана Александровна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
promyshlenovsky--kmr.sudrf.ru
16.03.2015Регистрация поступившего в суд дела
17.03.2015Передача материалов дела судье
20.03.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.03.2015Судебное заседание
30.03.2015Провозглашение приговора
01.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2015Дело оформлено
10.04.2015Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее