Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2016 ~ М-2763/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-3154/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истца Дербень О.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ.г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» к Подымаеву А.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФГБОУ ВО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» (далее ФГБОУ ВО «СибГАУ») обратился в суд к ответчику Подымаеву А.М. с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги, мотивируя тем, что 06.08.2013г. между ними (сторонами по делу) заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому истец предоставляет ответчику услуги по заочно-сокращенной форме обучения в институте информатики и телекоммуникаций по специальности «Информационные системы и технологии», а ответчик обязуется оплатить указанные услуги в размере 21 000 руб. за семестр. В порядке исполнения указанного договора Подымаев был зачислен на 1 курс обучения с 01.09.2013г. За невыполнение учебного плана на основании приказа от 03.03.2015г. Подымаев был отчислен из ФГБОУ ВО «СибГАУ», с расторжением указанного выше договора. Свои обязательства по договору ФГБОУ ВО «СибГАУ» в период его действия исполнило в полном объеме, в частности, были обеспечены все необходимые условия для освоения ответчиком выбранной образовательной программы за 1, 2, 3 семестры, однако Подымаев в свою очередь, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом - не в полном объеме произвел оплату за 2 семестр 2013/2014г.г. и третий семестр 2014/2015 учебных годов. В связи с чем у него образовалась задолженность в размере 32000 руб., которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, ввиду допущенной просрочки истец просил взыскать с ответчика пени, предусмотренную договором в размере 23940 руб., рассчитанную исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.04.2016г.г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1878,20 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала по изложенным выше основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Подымаев А.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем личного получения судебного извещения, в судебное заседание не явился, об отложении, рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, принимая во внимание согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Подымаевым А.М. и ФГБОУ ВО «СибГАУ» заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым последнее обязалось предоставить Подымаеву А.М. обучение по программе высшего профессионального образования в институте информатики и телекоммуникаций по специальности <данные изъяты> по заочно-сокращенной форме, с присвоением квалификации бакалавра. Срок обучения по договору установлен продолжительностью 3,5 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг сторонами оговорена в размере 21000 рублей за семестр. При этом ответчик обязался осуществить оплату услуг за 1 семестр 2013/2014 учебного года в срок до 10.08.2013г., дальнейшая оплата должна осуществляться до 01 февраля за весенний семестр обучения каждого последующего учебного года, до 01 июля за осенний семестр обучения каждого последующего учебного года. За каждый день просрочки оплаты университет имеет право начислять пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «СибГАУ» от 10.08.2013г. № Подымаев А.М был зачислен на 1 курс ФГБОУ ВО «СибГАУ» в институт информатики и телекоммуникаций     по специальности <данные изъяты> с полным возмещением стоимости затрат на обучение с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа зачетно-экзаменационных ведомостей за 2 семестр 2013/2014 учебного года и 3 семестр 2014/2015 учебного года следует, что Подымаеву были оказаны услуги образования в этот период. В частности, 18.06.2014г. получил оценку «неудовлетворительно» по дисциплине «Иностранный язык»; 24.01.2015г., 12.01.2015г., 26.01.2015г., 27.01.2015г. получил «незачет» по дисциплинам «Численные методы», «Технический перевод», «Программное обеспечение численных и аналитических вычислений», «Математика», «Теория вероятности и математическая статистика», соответственно.

Согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «СибГАУ» от ДД.ММ.ГГГГ №в Подымаев был отчислен из Университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана, с расторжением договора от 06.08.2013г.

Таким образом, исходя из графика учебного процесса на 2013-2014г.г., экзаменационных ведомостей следует, что истцом были созданы необходимые условия для освоения ответчиком выбранной образовательной программы, то есть оказаны образовательные услуги на протяжении 2 семестра 2013/2014 учебного года и 3 семестра 2014/2015 учебного года.

Между тем, согласно приходно-кассовым ордерам от 09.08.2013г. и 29.05.2014г. ответчиком были произведены оплаты только за 1 семестр 2013/2014 учебного года в размере 21000 руб. (в полном и объеме) и за 2 семестр 2013/2014 учебного года в размере 10000 руб. (частично).

Таким образом, задолженность составила за 2 семестр 2013/2014 учебного года в размере 11000 руб. (21000-10000) и за 3 семестр 2014/2015 учебный год – 21000 руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в общей сумме 32000 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что факт просрочки внесения ответчиком оплаты по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренную договором – в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, учитывая, что 03.03.2015г. истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор, заключенный с ответчиком, договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика до 03.03.2015г.

А именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.05.2014г.г. неустойка, исходя из задолженности за 2 семестр 2013/2014 учебного года 21000 руб. составляет 2457 руб. (21000х0,1/100х117); за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2015г.г., исходя из задолженности 11000 руб. за 2 семестр 2013/2014 учебного года (так как 10000 руб. ответчиком было уплачено 29.05.2014г.) – неустойка составляет 3058 руб. (11000х0,1/100х278); за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2015г.г., исходя из задолженности 21000 руб. за 3 семестр 2014/2015 учебного года – неустойка составляет 5145 руб. (21000х0,1/100х245). Итого, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10660 руб. (2457+3058+5145).

При этом истец после 03.03.2015г. не лишен возможности требовать взыскания с ответчика процентов за пользование, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, либо индексации присужденной судом суммы в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Оснований для снижения суммы пени в размере 10660 руб., учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как ответчиком ничем не обоснована допущенная просрочка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, но соразмерно удовлетворенной части иска, а именно 1479,8 руб. (32000+10660-20000х3/100+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Подымаева А.М. в пользу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» задолженность по оплате платных образовательных услуг размере 32 000 рублей, пени в размере 10 660 рублей, судебные расходы в размере 1479 рублей 80 копеек, а всего 44139 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФГБОУ ВО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» к Подымаеву А.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.Н. Белова