Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2019 от 15.02.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-217/2019-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0011-01-2019-001484-03

Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Кауфхолл" на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Федорова А.Л. № № от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Кауфхолл» (далее – ООО «Кауфхолл», Общество, работодатель, привлекаемое лицо, юридическое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) №№ от 12 февраля 2019 года ООО «Кауфхолл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

ООО «Кауфхолл» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что во исполнение решения Медвежьегорского районного суда от 15.10.2018, ООО «Экзит» было вынуждено принять на работу ФИО6 в закрытый на тот момент магазин, поскольку предоставить рабочее место по месту жительства ФИО7. не представилось возможным, ей была предложена работа в других магазинах с оплатой проезда к месту работы и обратно, кроме того предложено рабочее место в магазине в г.Медвежьегорске у другого работодателя ООО «Продуктовый рай», входящего в группу компаний «Бородинский» с сохранением условий трудового договора, заключенного с ООО «Экзит», но ФИО8. отказалась от предложенных мест работы, в связи с чем ООО «Экзит» было вынуждено объявить простой по независящим от сторон обстоятельств, о чем уведомило ФИО9. 19.10.2018, а также о предстоящем сокращении штата в связи с закрытием обособленного подразделения.

Законный представитель ООО «Кауфхолл», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Защитник ООО «Кауфхолл» Дорофеева А.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Государственная инспекция труда в Республике Карелия, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Потерпевшая ФИО10., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалобы поданы в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу требований п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года в отношении ООО «Кауфхолл» была проведена проверка, в ходе проведения которой были выявлены нарушения Обществом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившиеся в том, что в нарушение статьи 11, части 2 статьи 22 ТК РФ оплата времени простоя ФИО11. работодателем произведена не в соответствии с требованиями статьи 157 ТК РФ. В отношении ФИО12. с 19.10.2018г. введен простой в связи с невозможностью предоставления ей работы по адресу, указанному в пункте 1.2 трудового договора (<адрес>), по причине закрытия магазина (Петровский-29, расторжение договора аренды от 19.07.2018 г.) и отказа ФИО13. от предложения другой работы. Из пункта 3 приказа от 19.10.2018 г. № 17 следует, что оплата времени простоя ФИО14. должна быть произведена в размере 2/3 должностного оклада. Платежные документы, расчетные листки за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. свидетельствуют о том, что ФИО15 оплата времени простоя произведена в размере 2/3 должностного оклада. Между тем, решение о том, что причиной простоя являются обстоятельства, не зависящие от работодателя и работника, является необъективной, оплата времени простоя ФИО16. должна была быть произведена в порядке, установленным ч.1 ст.157 ТК РФ, как по вине работодателя – в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Указанные нарушения квалифицированы государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и работником ФИО17 относительно трудовых правоотношений, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

ООО «Кауфхолл» является управляющей компанией ООО «ЭКЗИТ» на основании решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 31.03.2016 и договора о передаче полномочий от 31.03.2016, согласно которому реализация всех полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ЭКЗИТ» осуществляется Управляющей компанией в форме деятельности по управлению (руководству) текущей деятельностью Общества (п.1.2).

При этом имеются сведения о том, что в Медвежьегорском районном суде Республики Карелия 27 марта 2019 года к производству суда принято исковое заявление ФИО18. к ООО «Экзит», ООО «Кауфхолл» о взыскании оплаты времени простоя, компенсации морального вреда, согласно исковому заявлению ФИО19. просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты времени простоя с октября по декабрь 2018 года по тем основаниям, что оплата простоя произведена не в полном объеме, поскольку простой произошел по вине работодателя. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 апреля 2019 года в 11 часов 45 минут.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Федорова А.Л. № № от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кауфхолл» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен