Решение по делу № 12-133/2021 от 05.08.2021

№ 12-133/2021

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова П.В. - Сайруллина И.З. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30.04.2021 Данилов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Данилова П.В. - Сайруллин И. З. обжаловал его, просил постановление от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Данилова П.В. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что Данилов П.В. лишен водительского удостоверения в октябре 2020 года и не имеет права управления транспортным средством. 01.11.2020 он передал свой автомобиль в аренду ФИО1 за 5000 рублей в месяц, до окончания срока лишения права управления транспортным средством. 05.02.2021 Данилов П.В. попросил ФИО1 съездить в Бижбулякский район. При освидетельствовании у ФИО1 результат на состояние опьянения был отрицательным. Он был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам химико-токсикологического исследования, у водителя было обнаружено наркотическое опьянение, на основании чего в отношении Данилова П.В. составлен протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудниками полиции не установлен тот факт, что Данилов П.В. знал или мог знать, что у ФИО1 в крови имеются следы каннабиноида. Передача права управления была осуществлена не 05.02.2021, а 01.11.2020 в день составления договора аренды. Доводы сотрудников полиции о том, что он употреблял с ФИО1 наркотические средства, не состоятельны, доказательства, подтверждающие данный факт, отсутствуют. Доказательств того что Данилов П.В. знал или мог знать о том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения инспектором не представлено. Из пояснения врача-нарколога следует, что состояние наркотического опьянения устанавливается только лабораторным путем.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Данилов П.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в суд вернулось уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения, либо о рассмотрении дела без его участия суду не предоставил.

От защитника Данилова П.В. – Сайруллина И.З. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия Данилова П.В.

Инспектор по ИАЗ группы ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Данилова П.В. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 05.02.2021 в 20 час. 10 мин. ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Данилову В.П., был остановлен сотрудниками группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Белебеевскому району у дома №140 по ул. Советская г. Белебей РБ. В автотранспортном средстве в качестве пассажира находился Данилов В.П.

05.02.2021 ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в отношении него произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования показание прибора Алкотектор Юпитер-К составило 0 мг/л.

В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 05.02.2021 направлен на медицинское освидетельствование.

05.02.2021 в отношении ФИО1 осуществлено медицинское освидетельствование на состояние (алкогольное, наркотического или иного токсического) опьянения.

Согласно акту №59 от 05.02.2021 на состояние (алкогольное, наркотического или иного токсического) опьянения в биологическом объекте обнаружены вещества группы каннабиноидов (справка 614н от 09.02.2021).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею РБ от 12.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею РБ от 12.03.2021 не обжаловано.

19.02.2021 инспектором по ИАЗ ОГИБДД МВД России по Белебеевскому району ФИО2 в присутствии Данилова П.В. составлен протокол 02АП №318049 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Данилов П.В. отказался от подписи и от получении его копии, о чем в протоколе имеется отметка.

Копия протокола 02АП №318049 от 19.02.2021 об административном правонарушении находится в материалах дела.

Сведения о направлении протокола по делу об административном правонарушении от 19.02.2021 Данилову П.В. отсутствует.

Положения статей 28.2, 27.12 КоАП РФ не предусматривают обязанности должностных лиц, составивших соответствующие протоколы направлять их почтой в адрес привлекаемых к административной ответственности лиц в случае составления их в присутствии последних.

Факт присутствия при составлении протокола 02АП №318049 от 19.02.2021 Даниловым П.В. не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30.04.2021, Данилов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Между тем, мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей РБ от 01.03.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилова П.В. назначено на 12.03.2021 года на 09 часов 30 минут (л.д.1). Рассмотрение дела откладывалось на 19.03.2021, на 08.04.2021, 22.04.2021, на 30.04.2021. Дело рассмотрено 30.04.2021 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Данилова П.В., при этом мировой судья посчитал его надлежащим образом извещенным. О времени и месте рассмотрения дела Данилов П.В. согласно отчету извещался путем СМС-извещения по номеру +79649559305 (л.д. 15, л.д. 20, л.д. 24, л.д.28). На судебное заседание, назначенное на 19.03.2021 извещен телефонограммой (л.д.18).

Других доказательств извещения Данилова П.В. на судебные заседания материалы дела не содержат.

Однако расписка, подтверждающая факт согласия Данилова П.В. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела именно таким способом - посредством SMS-извещения, в материалах дела отсутствует. Указанный номер телефона приведен в тексте протокола об административном правонарушении, однако согласие Данилова П.В. на уведомление посредством СМС-извещения протокол об административном правонарушении также не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Данилова П.В. на судебную защиту.

Приведенные обстоятельства, с учетом ненадлежащего извещения Данилова П.В. о рассмотрении дела, свидетельствуют о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Присутствие при рассмотрении дела защитника Сайруллина И.З. при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении судом требований ст. ст. 25.15, 29.7 КоАП РФ.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент подачи и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Данилова П.В. на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 30.04.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Данилова П.В. по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 по г. Белебею Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева