Решение по делу № 2-556/2019 ~ М-529/2019 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2019 по иску Николаевой Кристины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "НВК-Инжиниринг" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаева К.Н. обратилась в суд с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), к ООО "НВК-Инжиниринг" о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2019 года в размере 55 000 рублей и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 10 000 рублей, а также денежной компенсации морального вреда в размере 65 000 рублей. Свои требования истица обосновала тем, что с 2 июля 2018 года по 27 ноября 2019 года она работала по срочному трудовому договору в ООО "НВК-Инжиниринг", занимая должность инженера по подготовке производства в обособленном подразделении в городе <адрес>. По условиям срочного трудового договора размер её должностного оклада составлял 34 483 рубля в месяц. 27 ноября 2019 года она была уволена по собственному желанию по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ТК РФ"). При увольнении ответчик неправомерно не выплатил ей начисленную заработную плату за октябрь и ноябрь 2019 года, включая отпускные, а также денежную компенсацию за неиспользованные отпуска. В добровольном порядке ООО "НВК-Инжиниринг" отказалось погасить имеющуюся перед ней задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска. Неправомерным бездействием работодателя ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании Николаева К.Н. настаивала на удовлетворении своего иска в уточнённом виде, пояснив, что до настоящего времени ООО "НВК-Инжиниринг" добровольно не погасило имеющуюся задолженность, не оспаривая её размер.

ООО "НВК-Инжиниринг" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя и не представило каких-либо возражений относительно иска.

Выслушав объяснения истицы и проверив приведённые ею доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Николаевой К.Н. подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом установлено, что Николаева Кристина Николаевна с 2 июля 2018 года по 27 ноября 2019 года включительно состояла в трудовых отношениях с ООО "НВК-Инжиниринг", занимая должность инженера по подготовке производства в обособленном подразделении в городе <адрес> на основании трудового договора от 02.07.2018 №.

27 ноября 2019 года Николаева К.Н. была уволена по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Эти факты подтверждаются трудовым договором от 02.07.2018 № и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 8–11), копиями трудовой книжки № и вкладыша в трудовую книжку № (л.д. 30–39), приказом от 05.11.2019 № (л.д. 40), справкой о среднем заработке от 27.11.2029 (л.д. 42), справкой о доходах и суммах налога физического лица от 28.11.2019 (л.д. 43), расчётными листками (л.д. 44–54), а ответчиком не оспариваются и не опровергаются.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2018 по делу № в отношении ООО "НВК-Инжиниринг" введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён ФИО2 (л.д. 72–86).

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацам второму и седьмому части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 ТК РФ).

В силу части девятой статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Как следует из части первой статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью четвёртой статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт в соответствии со статьёй 140 ТК РФ.

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В нарушение приведённых выше норм трудового законодательства ООО "НВК-Инжиниринг" не выплатило истице своевременно и полностью заработную плату за октябрь и ноябрь 2019 года, в том числе за отпуск, предоставленный в ноябре 2019 года, и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска.

Справка о доходах и суммах налога физического лица от 28.11.2019 (л.д. 43) подтверждает, что за октябрь и ноябрь 2019 года Николаевой К.Н. причитались от работодателя следующие виды доходов: заработная плата за октябрь 2019 года в размере 34 483 рублей, заработная плата за ноябрь 2019 года в размере 22 413 рублей 95 копеек, отпускные выплаты в размере 8 151 рубля 36 копеек, денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 11 958 рублей 20 копеек.

Выписка по счёту банковской карты от 28.11.2019 (л.д. 56–65) содержит сведения о том, что 1 ноября 2019 года истица получила заработную плату за октябрь 2019 года в размере 10 000 рублей.

Следовательно, в настоящее время ООО "НВК-Инжиниринг" имеет перед Николаевой К.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 67 006 рублей 51 копейки (34 483 руб. + 22 413,95 руб. + 8 151,36 руб. + 11 958,2 руб. – 10 000 руб.)

Указанный размер задолженности сторонами не оспорен и иными материалами гражданского дела не опровергнут, а потому суд считает возможным согласиться с ним и кладёт в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ООО "НВК-Инжиниринг" подлежит взысканию в пользу Николаевой К.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 67 006 рублей 51 копейки.

В силу абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Частью первой статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая статьи 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и четвёртом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как работодателем допущено нарушение трудовых прав Николаевой К.Н., выразившееся в невыплате причитающихся при увольнении денежных сумм, которое само по себе предполагает претерпевание истицей нравственных страданий, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ООО "НВК-Инжиниринг" денежной компенсации морального вреда в пользу Николаевой К.Н. и удовлетворяет заявленное требование.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых он был причинён, в частности, продолжительность периода невыплаты причитающихся денежных сумм, а также характер и степень причинённых истице нравственных страданий, степень вины работодателя, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО "НВК-Инжиниринг" в пользу Николаевой К.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ООО "НВК-Инжиниринг" надлежит взыскать в пользу Николаевой К.Н. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 67 006 рублей 51 копейки и денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего: 70 006 (семьдесят тысяч шесть) рублей 51 копейку.

На основании абзаца третьего статьи 211 и части первой статьи 212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска, поскольку в отношении ООО "НВК-Инжиниринг" введена процедура наблюдения, вследствие чего выплата истице присуждённой денежной суммы может оказаться затруднительной или невозможной.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░-░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 006 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 67 006 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 006 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.