Решение по делу № 2-550/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-550\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года город Иваново.

Ленинский районный Суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца Жильцова Е.А.,

представителя ответчика финансово-казначейского управления Администрации города Иваново Семеновой И.С.,

представителя ответчика ООО «Жилищно-Сервисная служба» Платоновой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Благоустройства администрации г. Иваново, Администрации города Иваново, ООО «Жилищно-сервисная служба», финансово-казначейскому управлению Администрации города Иваново о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Благоустройства администрации г. Иваново, Администрации города Иваново, ООО «Жилищно-сервисная служба», финансово-казначейскому управлению Администрации города Иваново о взыскании материального ущерба.

Исковое требование мотивировано тем, что во дворе <адрес> 05.08.2013г., в результате падения большого старого сухого дерева был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. При падении дерева ствол упал на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль истца, причинив ему значительные механические повреждения. Прибывшим на место происшествия сотрудником Отдела милиции ОП№4 УМВД России по г. Иваново был произведен осмотр места происшествия, зафиксированы причиненные автомобилю повреждения. Управляющая компания ООО «Жилищно-сервисная служба», осуществляющая управление вышеуказанным домом, выезжала на место происшествия и составила соответствующий акт осмотра.

ООО «Жилищно-сервисная служба» является лицом, обязанным обеспечивать надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, включая содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества дома. Однако, указанное дерево произрастало вне границ земельного участка <адрес>, то есть не на придомовой территории дома.

Ствол упавшего дерева является засохшим, неживым, кора частично отсутствует, древесина имеет следы плесени и повреждена вредителями, что подтверждается актом осмотра. ООО    «Жилищно-сервисная служба» и фотографиями. Дерево повалено на уровне почвы. Ствол имеет древесину рыхлую, поврежденную гнилью плесенью.

В приказе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 8 июля 2004 года N 329 указано, что критерием, учитывающем особенности источника чрезвычайной ситуации, являются: сильный ветер, в том числе шквал, смерч при скорости ветра (включая порывы)—25 м/сек и более, на побережье морей и в горных районах - 35 м/сек и более; очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со снегом) при количестве осадков - 50 мм и более за 12 час. и менее, в селеопасных горных районах - 30 мм и более за 12 час. и менее; сильный ливень (очень сильный ливневый дождь) при количестве осадков - 30 мм и более за один час и менее. Данные о силе ветра, содержащиеся в справке ФГБУ «Центральное УГМС» от 31.07.2014г. по состоянию на 04 - 05 августа 2013г. указывают на то, что максимальная отметка порыва ветра во время происшествия составляла 11м/с. Вместе с тем такой показатель силы ветра не относит погодные условия в разряду - чрезвычайных ситуаций. Таким образом, падение дерева при допустимых параметрах силы ветра, явилось следствием его старения и ненадлежащего ухода за ним, не своевременной утилизации.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одной из основных задач Управления благоустройства г. Иваново, согласно п. 2.2.7. Положения об Управлении благоустройства Администрации города Иванова, является мониторинг территории городского округа на предмет его санитарного содержания, благоустройства и озеленения и выдача предписаний физическим и юридическим лицам по устранению выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с заключением №150/13 от 30.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. За проведение экспертного исследования истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

05.09.2014г. в адрес Управления благоустройства администрации г. Иваново истцом была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб причиненный автомобилю истца в результате падения дерева на автомобиль. Однако ответа на претензию истец до настоящего времени не получил.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты>,48 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по тем основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-Сервисная служба» исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ответственности за надлежащим контролем за зелеными насаждениями несет администрация города.

Представитель ответчика Администрации города Иваново, Управления благоустройства г. Иваново уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Ранее допрошенные иск не признали, указав, что дерево находиться на территории обслуживаемой управляющей компанией.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что во дворе <адрес> 05.08.2013г., в результате падения большого старого сухого дерева был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. При падении дерева ствол упал на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль истца, причинив ему значительные механические повреждения. Прибывшим на место происшествия сотрудником Отдела милиции ОП№4 УМВД России по г. Иваново был произведен осмотр места происшествия, зафиксированы причиненные автомобилю повреждения. Управляющая компания ООО «Жилищно-сервисная служба», осуществляющая управление вышеуказанным домом, выезжала на место происшествия и составила соответствующий акт осмотра, согласно которого дерево признано сухим.

В соответствии с заключением №150/13 от 30.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. За проведение экспертного исследования истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

Из представленных суду документов следует, что дерево упавшее на автомашину истца находилась на земельном участке относящемся к территории города Иваново.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закона собственником земельных участков в границах города Иванова, является муниципальное образование город Иваново в лице Администрации города Иванова. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 2 Закона Ивановской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области» от 18.07.2006 г. № 75-03 установлено, что придомовая территория – территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц. ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или

ограждениями. На придомовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования. Согласно схем, расположения земельных участков домов вокруг места падения дерева, ни одна из управляющих компаний не обслуживает участок земли, где произрастало дерево.

В соответствии с п. 6.1.3.1 Правил благоустройства г. Иваново (Утверждены решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 № 448), ответственность за сохранность городских зеленых насаждений, снос и надлежащий уход за ними возлагается: в скверах, бульварах, улицах - на управление благоустройства Администрации города Иванова и предприятия, организации выполняющие работы в рамках заключенных муниципальных контрактов и договоров н соответствующий период в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

В соответствии с п. 6.1.5.2. Правил благоустройства г. Иваново (Утверждены решение Ивановской городской Думы от 27.06.2012 № 448), лица, ответственные за содержание, уход сохранность зеленых насаждений, обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, снос опасно наклоненных и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку вето ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил благоустройства г. Иваново (Утверждены решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 № 448), работы по содержанию объект благоустройства включают осмотр элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещен.

В соответствии с п. 4.2.5. Правил благоустройства г. Иваново (Утверждены решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 № 448), работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают снос сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

Таким образом, обязанность по проведению всех мероприятий по озеленению, в том числе наблюдению и санитарной вырубке больных, усохших и грозящих падением деревьев и кустарников на территории города Иваново, возложена на управление благоустройства администрации г. Иваново.

Следовательно, сумма материального ущерба подлежит взысканию с управление благоустройства администрации г. Иваново. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает, что взысканию подлежит реальный ущерб, причиненный истцу, а именно <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате справки ФГБУ «Центральное УГМС» <данные изъяты> рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                    ░░░░░░░░░