Решение по делу № 2-724/2018 ~ М-561/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-724/2018

УИД - 24RS0012-01-2018-000688-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Хинчагишвили М.А.,
с участием представителя истца	Русаленко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штомпель Ирины Михайловны к администрации города Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

Установил:

Штомпель И.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Жарки», участок №, в силу приобретательной давности.

Требования истцом мотивированы тем, что она владеет указанным земельным участком с 1994 года, является членом садового товарищества «Жарки». До настоящего времени открыто пользуется спорным земельным участком.

Земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет и сформирован, как объект недвижимости.

При обращении в администрацию г. Дивногорска в 2018 году истцу отказано в оформлении права собственности на спорный земельный участок.

Полагает, что имеются законные основания для признания ее собственником указанного земельного участка в силу приобретательной давности.

Истец Штомпель И.М., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Русаленко Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Показала, что в 1994 году истец получила земельный участок. С 1994 года открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, несет бремя по его содержанию.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что право собственности может быть признано за истцом путем установления факта владения в течение срока приобретательной давности, в том числе с привлечением свидетелей.

Представители третьего лица ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращались, уважительных причин неявки суду не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № 10/22, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие ч. 1 указанного Кодекса. Следовательно, по смыслу указанной нормы, фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 года.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, Штомпель И.М. в 1994 году вступила в садовое товарищество «Жарки», ей был выделен земельный участок, что подтверждается членской книжкой садовода, выданной в 1994 году, решением исполнительного комитета Овсянковского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ДНТ «Жарки», участок содержится в надлежащем виде, задолженностей по взносам нет.

Земельный участок, которым пользуется истец, прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, то есть сформирован, как объект недвижимости.

Ответом администрации г. Дивногорска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении в собственность Штомпель И.М. вышеуказанного земельного участка.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что истца знает с 2010 года, в это время у нее уже был в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Жарки», участок №. Подтвердила, что Штомпель И.М. более 15 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком, использует его по назначению.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что истца знает с 1994 года, их дачные участки находятся по соседству. Своим участком она владеет с 1988 года. Подтвердила, что Штомпель И.М. более 15 лет открыто и добросовестно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Жарки», участок №, использует его по назначению.

Учитывая, что Штомпель И.М. владеет земельным участком более 15 лет, а также позицию администрации города Дивногорска, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Факт непрерывного, открытого, добросовестного владения Штомпель И.М. земельным участком усматривается из материалов дела и показаний свидетелей, подтвердивших, что истец не знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности, при этом не скрывала факт владения данным земельным участком, владела им открыто и непрерывно, как своим собственным, более двадцати восьми лет, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, в связи с этим суд приходит к выводу, что Штомпель И.М. приобрела право собственности на спорный земельный участок в связи с приобретательной давностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Штомпель Ирины Михайловны к администрации города Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Штомпель Ириной Михайловной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Жарки», участок №, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Штомпель Ириной Михайловной на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Жарки», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /Мальченко А.А./

«Согласовано» ______________ судья Мальченко А.А.