Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

    город Киров Калужской области                               26 мая 2021 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области дело по жалобе Орехова С.А. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Чадалина А.С. от 20 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Орехова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Чадалина А.С. от 20 января 2021 года № Орехов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Считая вынесенное постановление необоснованным, Орехов С.А. в поданной жалобе просит постановление должностного лица отменить. Указывает, что мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания проводятся согласно плану по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, проведение данных мероприятий поручено ООО «Москоу Чайна Фэст Кэжуал» на основании договора аренды. В настоящее время Правительством РФ не утвержден порядок формирования планов проведения федеральными государственными бюджетными учреждениями почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Просит учесть имущественное положение и многодетность заявителя.

В судебное заседание Орехов С.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие Орехова С.А.

В отзыве на жалобу представитель Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Береговская Л.В. просила постановление заместителя начальника отдела земельного надзора от 20 января 2021 года № оставить без изменения, а жалобу Орехова С.А. - без удовлетворения. Указывает, что факт зарастания деревьями и многолетней сорной растительностью земельного участка, принадлежащего Орехову С.А., доказан. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судья находит установленным следующее.

Из материалов дела следует, что Орехов С.А. является собственником ? долей в праве земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером №, площадью 136 165 квадратных метров, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 750 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

15 сентября 2020 года в 11 часов 50 минут в ходе проведения плановой выездной проверки, осуществленной Управой муниципального района «Барятинский район» в отношении Орехова С.А., на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке выявлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель, выразившееся в непринятии Ореховым С.А. мер по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

В результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 40:02:070900:184 установлено, что участок по всей площади зарос сорной растительностью (зверобой, пижма, осот полевой, мятлик, василек, хвощ), также на участке присутствуют деревья (береза). Признаков обработки сельскохозяйственных угодий, возделывания сельскохозяйственных культур, иной сельскохозяйственной деятельности не установлено.

По результатам проверки составлен акт № от 15 сентября 2020 года.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки, послужили основанием для составления 27 ноября 2020 года в отношении Орехова С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица административного органа от 20 января 2021 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судьёй, на вышеуказанном земельном участке собственником не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью, по сохранению плодородия почв. Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным.

Вина Орехова С.А., с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ореховым С.А. вмененного административного правонарушения подтверждается: распоряжением врио руководителя Управы муниципального района «Барятинский район» от 30 июля 2020 года № «О проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства» в отношении Орехова С.А.; актом проверки от 15 сентября 2020 года №; фототаблицей; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июля 2020 года, содержащей сведения об основных характеристиках объектов недвижимости – земельного участка с кадастровыми номерами №; протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года № и иными материалами.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Все доказательства, в том числе акт проверки, были оценены должностным лицом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновность Орехова С.А. в совершении вменяемого правонарушения, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что Орехов С.А. не является субъектом административного правонарушения, несостоятелен и подлежит отклонению, так как согласно действующему законодательству на собственника земельного участка возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, а также обязанность по проведению мероприятий по защите.

Вопреки доводам заявителя наличие договора аренды с ООО «Москоу Чайна Фэст Кэжуал» само по себе, не освобождает Орехова С.А. от выполнения требований земельного законодательства, и не свидетельствует об отсутствии в действиях Орехова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К тому же, передача земельного участка в краткосрочную аренду на 11 месяцев, не освобождала Орехова С.А. от проведения обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие утвержденного Правительством РФ порядка формирования планов проведения федеральными государственными бюджетными учреждениями почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Орехова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, судья считает, что вывод заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Чадалина А.С. о виновности Орехова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и является законным.

Постановление о привлечении Орехова С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все процессуальные документы по делу составлены в строгом соответствии с законом, оснований ставить их под сомнение у судьи не имеется.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Орехову С.А. наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, материальное положение и наличие у привлекаемого лица на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным снизить размер назначенного Орехову С.А. административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению путем снижения назначенного Орехову С.А. наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Чадалина А.С. от 20 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Орехова С.А. изменить.

Снизить размер назначенного Орехову С.А. административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям Чадалина А.С. от 20 января 2021 года № в отношении Орехова С.А. оставить без изменения, а жалобу Орехова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                            подпись                Р.В. Дарьин

    Копия верна.

    Судья                            Р.В. Дарьин