Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2019 ~ М-573/2019 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2019 по иску Вороненкова А. В. к Ярош Е. В., Ярош В. В., Ярош А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Вороненков А.В. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Ярош Е.В., Ярош В.В. и Ярош А.В., просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной выше квартиры. С 2015 года в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Истец утверждает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги за квартиру не оплачивают, сняться с регистрационного учета добровольно отказываются, их личные вещи в квартире отсутствуют.

Истец в настоящее время намерен продать указанную квартиру, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец Вороненков А.В. не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании пояснял, что по адресу: <адрес>, проживает он, его мать, супруга и сын. Ответчик Ярош Е.В. поживала по указанному адресу в 1998 году, еще до того, как вышла замуж, она съехала из данной квартиры. У нее с мужем была своя квартира, но в 2015 году они решили ее продать и поэтому Ярош Е.В. попросила его прописать их всех в его квартире, так как им нужна была регистрация. Сейчас истец, по его словам, с ответчиками не общается, их место жительства ему неизвестно.

Ответчики Ярош Е.В., Ярош В.В. и Ярош А.В. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенs надлежащим образом по адресу, регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иным известным адресам фактического проживания: <адрес> Судебные повестки, направленные по указанным выше адресам, вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Кроме того, ранее в телефонограмме ответчик Ярош В.В. пояснял, что в суд явиться не может, в связи с нахождением в командировке. Указывал, что ответчики Ярош Е.В. и Ярош А.В. намерены в добровольном порядке в ближайшее время сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Адрес фактического места жительства назвать отказался.

От ответчика Ярош Е.В. также поступила телефонограмма, в которой она просила дело рассмотреть без ее участия и пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Ранее у них была договоренность с Вороненковым А.В. о том, что он не снимает их с регистрационного учета до момента окончания дочерью учебного года, после чего они сами обещали сняться с регистрационного учета. Адрес фактического места жительства назвать отказалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Жигулевске в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что возражений относительно заявленных требований не имеет. Также просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 21 статьи 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии со статьей 7 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что в соответствии с договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Вороненков А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам ООО УК «Пульс» в указанной выше квартире зарегистрированы, в том числе, ответчики Ярош Е.В. и Ярош В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Ярош А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время, что также подтверждается справкой ОВД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчики в спорной квартире не проживают, что подтверждено в суде свидетельскими показаниями.

Так свидетель В.В.Е. – мать истца, пояснила в суде, что по адресу: <адрес>, проживают она сама, ее сын Вороненков А.В., его жена и сын. Подтвердила, что ответчики в указанной квартире не проживают и не проживали. Е. Ярош проживала в квартире до замужества. Квартира была предоставлена ей по договору социального найма в 1980. В 2008 году В.В.Е. приватизировала квартиру. Е. Ярош в приватизации не участвовала, так как на тот момент не была зарегистрирована и не проживала в квартире. У Ярош В.В. была квартира, которую он получил по наследству, однако впоследствии они ее продали, после чего попросили их зарегистрировать в квартире по <адрес> на 3-6 месяцев, обещали потом выписаться, но обещание не сдержали. Свидетель указала, что не общается с Ярош Е.В. на протяжении девяти месяцев. В настоящее время, по ее словам, ответчики проживают по адресу: <адрес>. Также подтвердила, что с требованием о вселении они не обращались.

Свидетель Я.Л.Е. - соседка истца по спорной квартире - подтвердила в судебном заседании, что Ярош Е. ранее до замужества проживала в квартире по <адрес>7. Однако на протяжении двадцати лет она не проживает в данной квартире. Свидетель в спорной квартире бывает постоянно. По ее словам, там проживают истец, его мама, жена и ребенок. Ответчик там не проживают. Также указала, что вещей ответчиков в квартире нет. Ответчицу Ярош Е.В. она не видела на протяжении около года. Ранее они приезжала в гости к В.В.Е. С требованием о вселении ответчики, по словам свидетеля, не обращались.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания не противоречивы и согласуются с иными доказательствами.

Таким образом, в суде установлено, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, членами семьи истца по смыслу жилищного законодательства не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, то есть с момента отчуждения истцу жилого помещения утратили право пользования им, в связи с чем суд считает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также настоящее решение является основанием о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Так, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, статьи 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороненкова А. В. удовлетворить.

Признать Ярош Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яроша В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярош А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Ярош Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яроша В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярош А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2019.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников