Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2021 ~ М-1033/2021 от 20.07.2021

УИД 66RS0028-01-2021-001525-36

                                                                                                Дело № 2 -1032/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                                     06.09.2021

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боярских Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Юдиной С.О., Юдину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Юдиной С.О., Юдину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что 19.10.2010 между ПАО «СКБ-банк» и Юдиной С.О. заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона № 1104742881, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 418 000 рублей, сроком на 144 месяца, а заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Согласно п. 2.4 Кредитного договора проценты начисляются: в первый год пользования кредитом, если осуществляется страхование – 12% годовых, если не осуществляется – 17,5% годовых; во второй год пользования – 13 % и 17,5% годовых соответственно; в третий год пользования – 14% и 17,5% годовых соответственно.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, находящейся по <адрес> Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения - квартиры, находящейся по указанному адресу, принадлежащей Юдиной С.О. на основании договора купли-продажи от 20.10.2010.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, между ПАО «СКБ-банк» и Юдиным В.С. был заключен договор поручительства № 1104742902 от 19.10.2010.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме путем перечисления суммы кредита в безналичном порядке на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № 20101027/5765855 от 27.10.2010.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по погашению кредитного договора, 11.01.2021 кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке (уведомление исх. № 17-21201 от 07.12.2020, № 17-21202 от 07.12.2020), по состоянию на 14.07.2021 задолженность по кредитному договору составляет 92 962 рубля 44 копейки, а именно основной долг в размере 80 236 рублей 16 копеек, проценты в размере 12 726 рублей 28 копеек.

С целью установления рыночной стоимости заложенного имущества ООО «Центр экспертизы «Профит» была проведена оценка, за услуги которого истцом было уплачено 4 500 рублей. На основании отчета № 095ск/12 рыночная стоимость предмета залога составляет 799 000 рублей.

Просили взыскать солидарно с Юдиной С.О., Юдина В.С. задолженность по кредитному договору № 1104742881 от 19.10.10 в размере 92 962 рубля 44 копейки, из которых: основной долг – 80 236 рублей 16 копеек; проценты – 12 726 рублей 28 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 988 рублей 87 копеек, услуг независимой оценки в размере 4 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по <адрес>, установив начальную продажную стоимость 639 200 рублей, и определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Юдин В.С. обратился в суд с телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, поскольку на момент оформления кредитного договора он состоял в браке с Юдиной С.О., в настоящее время брак расторгнут.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика Юдина В.С.

Ответчик Юдина С.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Юдиной С.О.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 19.10.2010 между ПАО «СКБ-банк» и Юдиной С.О. был заключен кредитный договор № 1104742881, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 418 000 рублей сроком на 144 месяца, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка: в первый год пользования кредитом, если осуществляется страхование – 12% годовых, если не осуществляется – 17,5% годовых; во второй год пользования – 13 % и 17,5% годовых соответственно; в третий год пользования и последующие годы – 14% и 17.5% годовых соответственно. Заемщики, в свою очередь, приняли на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан (л.д. 12-15), неотъемлемой частью которого является обязательство по погашению задолженности (л.д. 16-17).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 418 000 рублей, ПАО «СКБ-банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 37), и не оспаривается ответчиками.

19.10.2010 в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 1104742881 между ПАО «СКБ-банк» и Юдиным В.С. был заключен договор поручительства № 1104742902, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, предусмотренные кредитным договором, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (л.д. 18-19).

Кроме того, обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>л.д. 40,43-48).

Как следует из выписки по счету, представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчики обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом (л.д.49-69), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 92 962 рубля 44 копейки, из которых основной долг в размере 80 236 рублей 16 копеек, проценты в размере 12 726 рублей 28 копеек (л.д.27-36).

07.12.2020 Банком в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием до 20.12.2020 погасить образовавшуюся задолженность по состоянию на 07.12.2020 в размере 95 007 рублей 77 копеек. В данных претензиях истец уведомил ответчиков о расторжении договора (л.д. 38-39). Требования Банка об уплате суммы долга по кредиту оставлены ответчиками без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Ответчиками не оспорен односторонний отказ Банка от дальнейшего исполнения договора.

На основании п. 2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится и в п.7.1.3 кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета заемщиком 11.05.2021 был внесен последний платеж в размере 1 950 рублей (550 рублей и 1400 рублей). Сведения о данных платежах отражены также в расчете задолженности по кредиту (основному долгу) и задолженности по процентам.

При заключении кредитного договора Заемщик был ознакомлен с порядком погашения задолженности. Порядок списания был согласован сторонами при заключении договора. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является верным, в нем все поступающие суммы в счет погашения задолженности по Кредитному договору распределены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями Кредитного договора, согласно условий раздела 3 кредитного договора, заключенного между сторонами, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику до дня полного погашения задолженности, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней в году), раздел 5 кредитного договора устанавливает очередность погашения задолженности. Альтернативного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по кредитному договору, по обстоятельствам за которые он отвечает, Кредитор уведомляет поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено должником, и о необходимости данного обязательства поручителем.

Факт уведомления заемщика и поручителя подтвержден представленными в материалы дела копиями претензий, направленных по месту жительства заемщика и поручителя, указанных в кредитном договоре и договоре поручительства.

Суд отклоняет доводы ответчика Юдина В.С. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду расторжения брака с Юдиной С.О., поскольку обязательным условием договора поручительства не является факт заключения брака, его расторжение не ведет к прекращению обязательств по договору. О разделе имущества, либо таком намерении ответчик Юдин С.В. не заявлял, не представил доказательств обращения в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору, в связи с изменением семейного, материального положения.

Таким образом, учитывая наличие со стороны заемщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания суммы долга и процентов, поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, образование задолженности, ее размер, подтверждены письменными документами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в погашение кредитного договора № 1104742881 от 19.10.2010 по состоянию на 14.07.2021 в размере 92 962 рубля 44 копейки, в том числе основной долг в размере 80 236 рублей 16 копеек, проценты в размере 12 726 рублей 28 копеек.

Оценивая требования об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на объект недвижимости: квартиру, расположенную по <адрес> являющуюся предметом залога, суд приходит к следующему.

Пунктами 2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что должниками систематически допускались нарушения сроков внесения платежей по кредиту, более трех месяцев подряд. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 10% от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлено, материалами дела подтвержден и самими ответчиками не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора № 1104742881 от 19.10.2010 предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого имущества.

В соответствии с отчетом № 095ск/21 от 15.03.2021 ООО «Центр экспертизы «Профит» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 799 000 рублей (л.д. 64-98).

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчики не заявили, доказательств изменения рыночной стоимости объекта недвижимости на день рассмотрения суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение специалиста суд находит соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ. Квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами, отчет отражает реальную рыночную стоимость объекта оценки.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость для торгов, с учетом 80% коэффициента от рыночной оценки указанного имущества, в размере 639 200 рублей, определив способ продажи – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 988 рублей 87 копеек (л.д. 2-3), а также понесены расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости квартиры в размере 4 500 рублей 00 копеек (л.д. 99).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в сумме 8 988 рублей 87 копеек, поскольку по требованию о взыскании суммы задолженности ответчики являются солидарными должниками, в остальной части судебные расходы истца подлежат взысканию с Юдиной С.О., поскольку она является собственником заложенного имущества.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Юдиной С.О., Юдину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдиной С.О., Юдина В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 1104742881 от 19.10.2010 по состоянию на 14.07.2021 в размере 92 962 (девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 44 копейки, из которых: основной долг – 80 236 рублей 16 копеек; проценты – 12 726 рублей 28 копеек.

Взыскать солидарно с Юдиной С.О., Юдина В.С. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с Юдиной С.О. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате оказания услуг независимой оценки в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Во исполнение обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - на принадлежащую на праве собственности Юдиной С.О., являющейся предметом залога по кредитному договору № 1104742881 от 19.10.2010, квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 639 200 (шестьсот тридцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации данного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2021.

.

.

.

.

.