Решение по делу № 2-1264/2017 ~ М-78/2017 от 10.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Вольксваген, государственный регистрационный номер № со страховой премией 670 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, предусмотренный п. 5 Договора, - хищение. Истец обратилась в МУ МВД России «Балашихинское» с заявлением о хищении транспортного средства, в следствие чего было возбуждено уголовное дело, истец был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении данного заявления ей было отказано, в результате чего истица была вынуждена обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением Балашихинского городского суда ФИО2 <адрес> требования ФИО3 были удовлетворены. Похищенный автомобиль находился в кредите, что подтверждается ФИО2 договором № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента хищения истица продолжала платить кредит и понесла убытки в виде процентов по кредиту в размере 50 361 рубль 27 копеек.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 361 рубль 27 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, давал пояснения, согласно доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что ФИО3 собиралась погасить кредит с выплаченных страховой денежных средств, а поскольку ответчик своевременно страховую премию ей не выплатил, она была вынуждена платить кредит дольше.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО8 на судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, давал пояснения согласно доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Материалами дела подтверждается, что страховая премия за наступление страхового случая по факту хищения автомобиля марки Вольксваген, государственный регистрационный номер № принадлежащего истице на праве собственности, не была выплачена истице своевременно. В результате чего истица была вынуждена платить проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 361 рубль 27 копеек.

Вместе с тем, возмещение указанных расходов не предусмотрено правилами страхования, ФИО3 исполняла принятые на себя обязательства по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ОАО «ФИО2».

В соответствии с условиями данного договора, истица обязана была выплатить ФИО4 проценты за пользование кредитом не зависимо от факта выплаты ей страховой премии ответчиком.

Использование ФИО2 денежных средств порождает определенные последствие, обязательные к исполнению сторонами ФИО2 договора, в соответствии со ст. ст. 807, 809, 819, 307, 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплата процентов по ФИО2 договору является самостоятельной обязанностью истца, не связанной с договором страхования транспортного средства.

С наступлением страхового события с застрахованным транспортным средством, обязательства сторон ФИО2 договора не прекращаются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в виде оплаченных процентов по ФИО2 договору не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО3 отказано, требование о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Подлинник решения находится в гражданском деле №.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: