Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2016 ~ М-2989/2016 от 28.07.2016

Дело № 2–1821/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В.,

с участием помощника прокурора Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах Гоманова И.В., к ООО «Северная группа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Томска, действующий в интересах Гоманова И.В., обратился в суд с иском к ООО «Северная группа», в котором просит установить факт трудовых отношений между Гомановым И.В. и ООО «Северная группа» в период с 25.12.2015 по 31.12.2015, а также взыскать с ответчика в пользу Гоманова И.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в размере 3 770 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка по обращению Гоманова И.В. о нарушении ООО «Северная группа» трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Гоманов И.В. с 25.12.2015 по 31.12.2015 работал в ООО «Северная группа» в должности газоэлектросварщика 5 разряда. В нарушение трудового законодательства у ООО «Северная группа» перед Гомановым И.В. имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в размере 3 770 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Гоманов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ООО «Северная группа» извещалось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес обезличен>, вместе с тем судебные извещения не доставлены с указанием отсутствия такого учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем частью 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в пункте 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ответчик является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в случае изменения сведений о нем обязано в трехдневный срок сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Вместе с тем таковых изменений регистрирующим органом не было зарегистрировано.

Суд в соответствии со ст.ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, Гоманов И.В. в период с 25.12.2015 по 31.12.2015 г. работал у ответчика ООО «Северная группа», выполнял обязанности газоэлектросварщика 5 разряда.

В материалах дела представлен договор о полной материальной ответственности от 25.12.2015 г., заключенный между ООО «Северная группа» и Гомановым И.В., согласно которого работник - газоэлектросварщик 5 разряда Гоманов И.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Данный договор подписан от имени работодателя заместителем директора по капитальному строительству ФИО7, от имени работника – Гомановым И.В. и свидетельствует о фактическом допущении Гоманова И.В. к исполнению трудовых обязанностей в данной организации.

Представленная в материалах дела справка о доходах физического лица за 2015 год № 47 от 29.02.2016 г. по форме 2-НДФЛ подтверждает полученный Гомановым И.В. доход за декабрь 2015 г. в ООО «Северная группа».

Таким образом, с учетом имеющихся данных, суд считает достоверно установленным, что Гоманов И.В. в период с 25.12.2015 по 31.12.2015 исполнял в ООО «Северная группа» трудовые обязанности газоэлектросварщика, получал за свой труд заработную плату, в связи с чем факт наличия между ООО «Северная группа» и Гомановым И.В. трудовых отношений нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2015 года в размере 3 770 рублей. Наличие указанной задолженности подтверждается справкой о доходах физического лица за 2015 год № 47 от 29.02.2016, объяснениями ФИО6, ФИО7

Из пояснений представителя истца, следует, что ООО ««Северная группа» задолженность по заработной плате за декабрь 2015 перед истцом Гомановым И.В. не погашена, из расчета: 4333,33 руб. (сумма дохода) – 13% (563,33 руб.) налог на доходы физических лиц = 3770 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в полном объеме, или наличие иной задолженности либо ее отсутствия, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в размере 3 770 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких данных, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 25.12.2015 ░. ░░ 31.12.2015 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7017312480, ░░░░ 1127017021757) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 770 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7017312480, ░░░░ 1127017021757) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 770 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░