Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1952/2015 ~ М-1539/2015 от 24.08.2015

№ 2-1952/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2015 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Забировой Д.Х.,

с участием представителя ответчика Минаевой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Тагилэнеро» к Винтовкину В.А. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тагилэнерго» в лице своего представителя Васильевой Е.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Винтовкину В.А. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения № ***** от ***** на объект по адресу: г. *****, ул. *****, за период с ***** по *****в размере *****рублей *****копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *****рублей ***** копеек за период с *****по *****; а также понесенных судебных расходов в размере *****рублей ***** копейки.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены, о чем в деле имеется расписка, и в своей телефонограмме от *****, полученной и составленной помощником судьи Мартыновым К.Б., представитель истца по доверенности Васильева Е.А. просила о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с занятостью, а также приняв их отказ от исковых требований к Винтовкину В.А. в полном объеме ввиду удовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке.

    В суд *****и *****поступили заявления представителя истца Васильевой Е.А. об отказе от исковых требований к Винтовкину В.А. в части взыскания суммы долга в размере *****рублей ***** копеек и в части взыскания процентов в размере ***** рублей ***** копеек, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке выплатил указанные суммы. Также просила производство по делу прекратить, указав, что истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Минаеву О.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании также просила производство по делу прекратить, так как ее доверитель в добровольном порядке погасил всю заявленную ко взысканию задолженности, и просила решить вопрос о возврате истцу государственной пошлины в связи с отказом от иска.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

В силу ч.2 ст. 48 и ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций в суде ведут, в том числе представители. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного лица, скрепленной печатью этой организации. Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленных суду документов следует, что отказ от требований к Винтовкину В.А. заявлен представителем истца МУП «Тагилэнерго» Васильевой Е.А., действующей на основании доверенности от *****со сроком действия по *****, выданной директором указанного предприятия и скрепленной соответствующей печатью предприятия.

Как следует из указанной доверенности Васильевой Е.А. предоставлено право на частичный и полный отказ от заявленных предприятием требований, в случае оплаты долга ответчиком.

Из представленных суду документов – квитанций и акта сверки расчетов, следует, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности Винтовкиным В.А. погашена, как в части суммы основного долга в размере *****рублей ***** копеек, так и в части процентов в размере *****рублей ***** копеек.

В своем заявлении представитель истца Васильева Е.А. указала, что ей известны и понятны последствия отказа от иска и принятия его судом.

Учитывая изложенное и то, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца Васильевой Е.А. от исковых требований к Винтовкину В.А., и производство по делу прекратить.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Васильевой Е.А. от иска МУП «Тагилэнерго» к Винтовкину В.А. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере *****рубля *****копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *****рублей ***** копеек.

Производство по гражданскому делу № 2-1952/2015 по исковому заявлению МУП «Тагилэнеро» к Винтовкину В.А. о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от заявителя и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины в размере *****рублей ***** копейки, уплаченной при подаче искового заявления, путем обращения с заявлением в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины. Выдать оригинал платежного поручения представителю истца.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: