Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-65/2015;) от 01.07.2015

копия

Дело № 1-3/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель

16 мая 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Ивдель Есаулковой А.П., заместителя прокурора г. Ивдель Моркова С.А., прокурора г. Ивдель Воробьева М.В.,

подсудимого Габова С.С.,

защитников - адвоката Гой С.А., представившего удостоверение №.. и ордера №..,.. , адвоката Плоговской Л.Г., представившей удостоверение №.. и ордер №.. ,

подсудимого Максимова А.В.,

защитников - адвоката Грудинского С.З., представившего удостоверение №.. и ордер №.. , адвоката Пискаревой Е.Л., представившей удостоверение №.. и ордера №.. ,.. ,

при секретарях Титовой Ю.И., Мельниковой Н.И., Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАБОВА С.С.,

...

Мера пресечения по данному уголовному делу – содержание под стражей, задержан 09 ноября 2014 года в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с этого времени находится под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

МАКСИМОВА А. В.,

..

Мера пресечения по данному уголовному делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 августа 2015 года, задержан 07 октября 2015 года, с этого времени находится под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Габов С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый Максимов А.В. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Габов С.С, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, в неустановленное время и при не установленных в ходе следствия обстоятельствах, в целях дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство смесь, в состав которой входит «СВГ-2201» [Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся производным Нафталин-1-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой не менее 12,75 грамма, после чего незаконно хранил наркотическое средство при себе, с целью последующего сбыта.

.. года в период с.. часов до.. часов, располагая информацией о причастности Максимова А.В. и Габова С.С. к незаконному обороту наркотических средств, заместитель начальника полиции по оперативной работе ММО МВД России «..» Р.А.В. участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в рамках и на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для выявления лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств на территории пос... городского округа.., по средствам сотовой связи обратился к Максимову А.В. с просьбой оказания помощи в приобретении наркотического средства на.. рублей. Максимов А.В., находясь в пос... городского округа.. , достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, осознавая противоправность своих действий, направленных на способствование совершению преступления, путем создания условий незаконного оборота наркотических средств, умышленно, действуя в интересах Р.А.В., содействуя ему в приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входит «СВГ-2201» [Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся производным Нафталин-1-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилата, обратился к ранее ему знакомому Габову С.С, с просьбой реализовать наркотическое средство Р.А. В., при этом достоверно зная, что Габов С.С. занимается распространением наркотиков.

.. года около.. часов Габов С.С, располагая информацией, полученной от Максимова А.В., о намерении Р.А.В. приобрести наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в автомобиле.. , без государственных регистрационных номеров, около автозаправочной станции по адресу: …, осознавая противоправный характер своих действий, за денежное вознаграждение в размере.. рублей, сбыл Р.А.В. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «СВГ-2201» [Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся производным Нафталин-1-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 2,57 грамма.

Оставшуюся и приготовленную к сбыту, нереализованную часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит «СВГ-2201» [Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся производным Нафталин-1-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 10,18 грамма, Габов С.С. продолжал хранить с целью дальнейшего сбыта при себе, до обнаружения и изъятия ее сотрудниками полиции.

.. года в период с.. часов до.. часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности около автозаправочной станции по адресу: …, сотрудники полиции изъяли у Габова С.С. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «СВГ-2201» [Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся производным Нафталин-1-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 10,18 грамма.

Основанием для отнесения «СВГ-2201» [Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющегося производным Нафталин-1-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилата к наркотическим средствам являются: статья 2 Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства - смеси, в состав которой входит «СВГ-2201» [Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющегося производным Нафталин-1-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилата, признается его количество массой свыше 0,25 грамма, особо крупным размером массой свыше 500 грамм.

Таким образом, Максимов А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, массой 2,57 грамма, а Габов С.С. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, массой 12,75 грамма, по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «СВГ-2201» [Нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат], являющееся производным Нафталин-1-ил-1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксилата, массой 12,75 грамма, в крупном мере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Габов С.С. вину в предъявленном обвинении не признал. По существу обвинения показал, что сбытом наркотических средств не занимался,.. года ездил на своем автомобиле в поисках работы, потом поехал на заправку, заправил автомобиль, немного отъехал и остановился. Покурил курительную смесь, которая у него оставалась, положил сдачу и листок из-под курительной смеси под козырек. Увидел, что сзади за его автомобилем остановился автомобиль.. . Из того автомобиля в его автомобиль пересел молодой человек, спросил, есть ли у него наркотические средства, он сказал, что нет, на что молодой человек сказал, что будут. Он (Габов С.С.) ему сказал, чтобы он шел отсюда, больше ничего не помнит, очнулся уже на асфальте. Указал, что изъятые у него наркотические средства, которые имеются на видеосъемке осмотра места происшествия ему не принадлежат, у него ничего не было, признает, что хранил эти наркотические средства, которые ему подкинули сотрудники полиции вместе с меченными денежными купюрами. Также указал, что с Максимовым А.В. никогда знаком не был, у него не было его телефона, может быть кто-то и звонил ему с номера Максимова А.В., но не сам Максимов, бывал дома у Максимова А.В., так как пару раз выпивал с его отцом, даже как-то заснул в кресле. Пояснил, что изъятые у него денежные средства – это часть денег, которые он копил на машину, и которые у него оставались после ее покупки.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Габова С.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной, в которых он указывал, что … года в вечернее время в автомобиле.. без государственных регистрационных знаков, из корыстных побуждений сбыл.. свертка с курительной смесью неизвестному ему покупателю массой 2 грамма за.. рублей, и оставил хранить при себе футляр из под Киндера и более.. свертков с целью дальнейшего сбыта (том 2 л.д.12-13), допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в начале.. года он увидел, что в социальных сетях продают курительные смеси и решил заказать курительную смесь для себя, чтобы попробовать, занимался приобретением курительной смеси всегда сам, никому не доверял в этом вопросе. Употреблял курительную смесь путем курения, от употребления он испытывал расслабленное состояние, безразличное состояние. Изначально он приобрел смесь для себя, однако потом, когда у него были материальные трудности, решил этим подзаработать, и решил заняться распространением курительных смесей, он покупал 1 грамм за.. рублей, а продавал за … рублей. Иногда к нему обращался.. , фамилию его он не знает, знаком с ним около года, он знает, что его называют «…», он приобретал у него (Габова С.С.) курительную смесь для кого-то, но у него с ним не было постоянной договоренности, что он будет продавать его курительную смесь кому-то и подыскивать ему покупателей. Он знает, что.. курительную смесь употребляет сам, он иногда приобретал ее у него для себя, он и подыскивал покупателей в своих интересах, чтобы они отсыпали ему часть курительной смеси. Утром.. года через социальную сеть он заказал курительную смесь на сумму.. рублей, массой.. грамм, оплатив покупку, через 6 часов ему пришло смс-сообщение с местом закладки, он нашел в указанном месте закладку с курительной смесью, напоминающей по внешнему виду чай, на вид там было около.. граммов. Курительная смесь была общей массой, не расфасована, поэтому он расфасовал ее по бумажным сверткам, которые изготавливал сам, вырывая листы из книги, без использования весов, на глаз, остатки смеси поместил в футляр из-под Киндер-сюрприза. Свертков у него получилось более 10. Вечером ему поступил звонок от.. , последние цифры номера.. , в ходе телефонного разговора.. ему пояснил, что ему надо.. грамма ребятам с.. . Он сказал.. , чтобы тот взял у ребят деньги и подошел за баню... пришел и сказал, что они ему не доверяют и не дали деньги. Тогда он сказал, чтобы.. садился в его автомобиль, и они вместе с ним поехали к магазину в поселке.. , где.. договорился встретиться с ребятами. Подъехали к магазину,.. вышел из салона и ушел, молодой человек, который был покупателем, подошел и сел в его автомобиль, где он ему пояснил, что с собой у него курительной смеси нет, надо забрать, и показал им направление в сторону выезда из поселка.. , куда им надо будет проехать. У него при себе не было курительной смеси, он выкладывал ее на улице, чтобы подстраховаться. Он заехал и забрал курительную смесь, разложил ее у себя по карманам, он поехал в сторону выезда из поселка.. , где договорился встретиться с ребятами, которые были на автомобиле.. . Он заехал на заправочную станцию, чтобы заправить автомобиль, когда он выезжал с АЗС, то увидел, что автомобиль с покупателем подъехал и остановился на обочине, немного отъехав от заправочной станции. Он из автомобиля не выходил, а к нему на переднее пассажирское сиденье сел покупатель, как ему теперь известно – сотрудник полиции по имени.. . Покупатель передал ему деньги в сумме.. рублей,.. купюры по.. рулей каждая, которые он убрал в карман штанов, после этого он передал ему.. свертка примерно по.. грамма, может быть чуть больше или меньше, так как расфасовал на глаз. После этого покупатель показал ему удостоверение сотрудника полиции, он был задержан на месте подошедшими сотрудниками полиции, которые были вместе с.. мужчинами, которые представились понятыми, все снимали на видеокамеру. У него в том числе были изъяты свертки из бумаги с курительной смесью в каком количестве, он не помнит, но их было больше.. штук, деньги в сумме.. рублей, которые он выручил от продажи.. свертков, другие деньги, которые у него были, но они были выручены не от продажи курительной смеси. Признает, что действительно незаконно сбыл курительную смесь массой около.. грамм и еще хранил при себе несколько свертков с целью последующего сбыта (том 2 л.д.24-28). Допрошенный в качестве обвиняемого предъявленное обвинение признал полностью, отказался давать показания, поскольку дал подробные показания (том 2 л.д.36-39).

Подсудимый Габов С.С. в судебном заседании оглашенные показания не подтвердил, указав, что согласен с показаниями, только в том, что употреблял курительные смеси и подрабатывал сварочными работами, он не давал такие показания, он их не помнит. Указал, что все показания давал под давлением оперативных сотрудников, которые ему угрожали, часто подписывал пустые листы, с Максимовым А.В. не был знаком, его телефона у него не было.

Подсудимый Максимов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал. По существу обвинения показал, что с Габовым он ранее знаком не был, познакомились только в ИВС г... ... года ему на сотовый телефон поступило много звонков, когда он ответил, то услышал мужской голос, звонивший представился.. , рабочим с.. . Он спросил, сможет ли он помочь достать курительную смесь на.. рублей –.. грамма, они договорились встретиться, как он приедет в пос... . Он (..) приехал около.. часов, они с ним встретились у магазина. Он (Максимов) ему сказал, чтобы он передал ему деньги, а он сказал, что без товара деньги передавать не будет. Тогда он (Максимов) развернулся и ушел, больше ничего не знает. Хотел просто взять деньги и уйти, обмануть. Он не занимался распространением наркотических средств, почему позвонили ему, он не знает. В тот вечер он много кому давал звонить со своего телефона, может быть кто-то и звонил Габову, а затем вечером увидел, что телефон потерял.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Максимова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указывал, что более года назад познакомился с Габовым С., он знает, что длительное время Габов занимался употреблением и распространением курительных смесей, в том числе таких как чай, ромашка, которые С. продавал по.. рублей за грамм. Он распространением курительных смесей не занимался, но раньше употреблял их сам, он употреблял курительную смесь «чай», от употребления «чая» он испытывал расслабленное, безразличное состояние. Указанную курительную смесь он приобретал у Габова по цене.. рублей за грамм, несколько раз Габов угощал его просто так, когда они вместе курили. Где Габов С.С. брал курительные смеси, он не знает, тот сам ему об этом никогда не говорил, но продавал он их расфасованными, в основном в газетных свертках. Изначально Габов жил у тети, потом стал проживать некоторое время у него, вместе с его отцом, осенью.. года. Он у Габова С.С. покупал курительные смеси для и по просьбе следующих людей: К.Д., Г.И., было еще много людей, но он уже забыл кто именно, поскольку после ноября.. года он курительные смеси не употребляет вообще, за то, что он по просьбе указанных людей приобретал у Габова курительные смеси, то со стороны Габова никакой выгоды для него не было, тот ему за это деньги, курительные смеси не давал. Кроме того, у них не было постоянной договоренности на это, если к нему кто-то обращался, то он покупал у Габова курительные смеси, за это тот, кто обращался, обычно ему или отсыпал, или они вместе курили... года, дату он помнит точно, коло.. часов ему на абонентский номер.. сотового оператора «..» поступил звонок, ответив, он услышал незнакомый мужской голос, молодой человек представился.. , спросил у него, можно ли купить у него что-нибудь покурить, смысл вопроса был в том, что можно ли купить у него наркотики... хотел приобрести покурить на.. рублей, это.. грамма. Он подумал, что можно спросить у Габова, поэтому сказал.. , что надо узнать, и они договорились созвониться чуть позже, позвонить должен был сам.. . Он встретился с Габовым, спросил у Габова, есть ли у него на продажу курительные смеси, на что Габов ответил, что да, есть. Он сказал Габову, что ребята с.. хотят приобрести у него.. грамма. Примерно через 2 часа ему перезвонил.. , он сказал, что наркотики (возможно назвал их курительные смеси) есть, и для их приобретения.. может подъехать в поселок.. , на что.. ответил, что выезжает. После этого он позвонил Габову и сказал, что покупатель будет минут через.. , примерно через.. минут приехал.. , о чем он ему сообщил по телефону. Они встретились около магазина «..», из автомобиля.. вышел высокий парень худощавого телосложения.. лет в гражданской одежде. Габов ему сказал, чтобы он взял у.. деньги, а потом приехал к нему за «товаром», то есть за наркотиками. Он сказал.. , чтобы тот дал деньги, но.. сказал: «Сначала товар, потом деньги». Он позвонил Габову, и тот через несколько минут подъехал на своем автомобиле.. . Габов ему сказал, чтобы он позвал.. к нему в машину, а сам шел домой. Он сказал.. , чтобы он сел в машину к Габову. Он ушел домой, а Габов остался с молодыми людьми. Когда он пришел домой, минут через.. ему позвонил Габов и сказал, чтобы он позвонил.. и сказал, чтобы тот ехал на бензозаправку на выезде из поселка.. , он отзвонился.. , и по просьбе Габова, передал место встречи. Больше он с Габовым не встречался и не разговаривал. Позже он пытался позвонить Габову, но тот не отвечал. Ему известно от жителей поселка.. , что.. года Габов был задержан сотрудниками полиции и находится под стражей. В тот день –.. года, он помогал.. купить курительную смесь у Габова, именно в интересах.. , а не Габова, он и действовал, так как именно.. обратился к нему. На тот момент Габов пользовался телефоном с номером.. , они с ним часто созванивались не только по приобретению наркотиков, но и просто по общению, поскольку поддерживали приятельские отношения (том 2 л.д.95-99). Допрошенный в качестве подозреваемого Максимов А.В. показал, что вину в предъявленном обвинении в покушении на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает и настаивает на них (том 2 л.д.118-119).

Подсудимый Максимов А.В. в судебном заседании указал, что оглашенные показания он не подтверждает, он давал их в состоянии опьянения, что защитник не присутствовал при их даче, почему в протоколе имеется подпись защитника, пояснить не смог, также указал, что не писал замечания на протоколы допроса и на действия сотрудников полиции, так как является умственно отсталым и ничего в этом не понимает.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей причастности к совершению инкриминируемых им преступлений, их вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Р.А.В. в судебном заседании пояснил, что в.. года поступила информация о том, что в поселке.. , уже как позже стало известно Габов и Максимов, осуществляют деятельность по продаже наркотических веществ, которые сбывают несовершеннолетним лицам. Было установлено, что Максимов продает и является посредником Габова. Он в качестве закупщика.. года позвонил по номеру … Максимову со своего номера.. , зарегистрированного на имя матери Р.Т.Б., и спросил, есть ли курительная смесь, Максимов ответил, что есть, он представился как командировочный, и сказал, что приедет через час, договорились о покупке наркотических средств на сумму.. рублей – курительной смеси. Они выехали на служебном автомобиле, приехали в поселок.. , созвонились с Максимовым, договорились встретиться возле магазина, когда встретились, то Максимов предложил отдать деньги, а наркотическое средство подвезут позже на автомобиле, он (Р.) отказался, тогда Максимов сказал подождать, позже он перезвонил и сказал ехать на перекресток, после чего сказал ехать за автомобилем «…», они на служебном автомобиле поехали за данным автомобилем, доехали до автозаправки, он (Р.) вышел из автомобиля и пошел в «..», сел в автомобиль, там был Габов, он (Р.) достал деньги из кармана и передал Габову.. рублей купюрами по.. рублей, которые заранее были откопированы, и Габов ему отдал.. свертка, как он понял, с наркотическим средством. После этого он (Р.) достал свое служебное удостоверение и показал Габову, ранее был обговорен условный сигнал для сотрудников полиции, он дал сигнал, к автомобилю подошли сотрудники полиции. Вытащили Габова из автомобиля и стали проводить осмотр, во время которого велась видеосъемка, присутствовали понятые. Габов сильно удивился, не ожидал, что он может быть сотрудником полиции. У Габова было изъято из куртки и карманов брюк.. или.. свертков с веществом растительного происхождения, как потом было установлено – наркотическим средством, и коробочка из-под киндер-сюрприза, пластиковая, также с этим веществом. Какого-либо физического насилия кем-либо из сотрудников полиции к Габову не применялось, сам Габов сопротивления не оказывал. Все материалы по проверочной закупке были переданы следователю для возбуждения уголовного дела и проведения предварительного следствия.

Свидетель Рязанцев С.А. пояснил, что в.. года поступила информация о том, что в поселке.. сбывают наркотические средства. Было решено провести ОРМ «Проверочная закупка», закупщиком выступил Р.. Р. созвонился с Максимовым, договорился о приобретении наркотического средства... года они выехали в поселок.. . Р.А.В. был закупщиком товара, а он составлял все процессуальные документы. Р. звонил Максимову 1 или 2 раза. Р. по телефону сказали, что нужно следовать за автомобилем «..» белого или бежевого цвета без номеров, они проследовали за ним к автозаправке, Р. вышел из автомобиля и пошел в «..», подал условный знак, что наркотическое средство приобретено, потом Габов был задержан, у него были изъяты наркотические средства, несколько свертков, точное количество он не помнит, но больше.. . Все документы оформлял он в присутствии понятых, которые присутствовали с самого начала следственного действия, он доставал свертки из куртки из карманов, в карманах джинс были деньги, которые также были изъяты. При задержании Габов пояснил, что свертки принадлежат ему, сознался во всем, пояснял, что приобретал наркотические средства через интернет, через закладки. В отношении Габова ни физического, ни психологического воздействия не применялось. Также была изъята банка жестяная из-под пива, предмет для курения в виде трубки, оба используются для курения курительных смесей.

Свидетель П.К.С. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Р.А.В., Р.С.А., указав, что видеофиксацию следственных действий проводил он, он пользовался видеокамерой и камерой сотового телефона, так как на видеокамере была проблема с батарейкой. Также указал что копировал денежные средства в размере.. рублей, которые были выданы Р.А.В. для проведения проверочной закупки.

Свидетель С.М.А. в судебном заседании пояснил, что к нему поступила информация, что стали распространять в поселке.. наркотические средства. В.. году он созвонился с Р., который ему сказал, что в ближайшие дни необходимо отработать информацию, его задача была найти понятых. Когда ему позвонил Р. и сказал, что они едут в поселок, то они договорились о том, чтобы встретиться. Он в это время нашел понятых – Б. и В.. По обстоятельствам задержания Габова пояснил, что все происходило в темное время суток, он на машине с Б. и В. слишком близко не подъезжал, чтобы не спугнуть, ехали за машиной сотрудников полиции без фар, ему было сообщено, что встреча должна состояться возле заправки, остановились на перекрестке, через какое-то время оперативные сотрудники вытащили Габова из автомобиля, ему держали руки, в джинсах нашли меченные.. рублей, сотовый телефон, алюминиевую банку, трубку, свертки с наркотическим средством. В автомобиле наркотические средства не были найдены. Физическая сила к Габову не применялась, ему только держали руки. Понятые подошли сразу же, так как они находились недалеко, поэтому менее, чем через минуту, после того, как сотрудники полиции вышли из своего автомобиля и пошли в сторону автомобиля Габова, они подъехали к месту. Максимова на заправке не было, пока они ездили по поселку, чтобы не привлекать к себе внимания, он его видел.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.Н.А., В.Э.А. подробно пояснили обстоятельства их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указали, какие процессуальные документы составлялись, что им были разъяснены их права, они участвовали во всех следственных действиях от осмотра Р.А.В. и выдачи ему откопированных денежных средств, до осмотра места происшествия, когда у Габова С.С. были изъяты денежные средства, в том числе те, которые ранее выдавались Р.А.В., номера купюр совпадали, и свертки с веществом растительного происхождения, похожим на чай. Габов пояснял, что это его, все изъятые предметы и деньги были упакованы, они расписались на конвертах, во время следственных мероприятий были составлены процессуальные документы, в которых они также расписались. Также они присутствовали при добровольной выдаче Р.А.В. приобретенных у Габова свертков с веществом растительного происхождения. Изъятие у Габова С.С. и выдача Р.А.В. фиксировались на видеокамеру.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля Б.Н.А., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.189-192, 193-194), в которых он более подробно излагал обстоятельства участия его в качестве понятого при вышеописанных событиях, указывал дату событий.

Оглашенные показания свидетель Б.Н.А. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил большим промежутком времени

Свидетель К.К.С. в судебном заседании пояснил, что в.. году он общался с Габовым, так как ему было необходимо выполнить сварочные работы, а Габов по профессии сварщик, они созванивались, вместо оплаты он брал Габова на охоту. По поселку ходили слухи о том, что Габов занимается сбытом наркотических средств, но лично он не видел, чтобы Габов этим занимался, с Габовым об этом не разговаривал. Он звонил Габову в день его задержания, так как они договорились с ним идти на охоту. У Габова была кличка Габыч, номер телефона Габова он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля К.А.С., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.225-227), в которых он пояснял, что от жителей поселка.. он узнал, что Габов занимается распространением курительных смесей на территории поселка.. , однако он сам курительные смеси у Габова никогда не приобретал, и их употреблением никогда не занимался. После того как ему стало об этом известно, он неоднократно разговаривал с Габовым на эту тему, тот не отрицал, что занимается сбытом курительных смесей. Какой вид курительной смеси продавал Габов, за сколько, кому именно, он не знает, где приобретал Габов курительную смесь, он также не знает. Максимов А. ему знаком как житель поселка.. , он с тем проживает по соседству. Он знает, что Габов и Максимов раньше поддерживали дружеские отношения. Прозвище Максимова – «Максимчик», прозвище Габова – «Габыч» в его телефонном справочнике записан следующий номер Габова – ….

Свидетель К.А.С. оглашенные показания подтвердил частично, указал, что не говорил, что ему известно, что Габов причастен к продаже наркотиков. Показания он не читал, торопился на работу, ему было некогда, доверял следователю, полагал, что она запишет все так, как он сказал.

Свидетель К.Д.Н. в судебном заседании пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, однако совместно с Максимовым не употреблял. Ему ничего не известно о реализации наркотических средств Максимовым. Он созванивался с Максимовым по поводу брусники. Максимов сказал, что кто-то хочет купить ведро брусники, поэтому он ему звонил, хотел продать ягоды. Указал, что Максимов приносил ему как-то какой-то «чай», он попробовал и выкинул, так как никакого эффекта не почувствовал.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля К.Д.Н., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.228-230), в которых он пояснял, что ранее, до декабря.. года он редко употреблял курительную смесь, он употреблял такую курительную смесь, как «чай», которая представляет собой сухое вещество, по виду идентичное обычному чаю. Он знал, что указанную курительную смесь можно приобрести у Максимова А.. Он приобретал такую курительную смесь у Максимова около.. раз, не больше. Где именно брал Максимов курительную смесь, он не знает. Сколько стоил один грамм, он не знает, так как его это не интересовало, он, например, звонил Максимову на его мобильный телефон и спрашивал: «Можешь найти, что курить?». Максимов отвечал, что да, он давал Максимову.. рублей и тот приносил ему в свертке (или в обертке от пачки или в бумажном свертке) сухую смесь – «чай», которую они вместе курили. Максимов курил вместе с ним, поскольку тот покупал (но на его деньги). Где они курили, он уже не помнит, всегда на улице, где именно, не помнит. О том, что Габов занимался сбытом курительных смесей, он не знал, пояснить по данному поводу ему нечего. У Габова он курительную смесь не покупал. Ему стало известно от жителей поселка.. , что Габов был задержан сотрудниками полиции с наркотиками. Прозвище Максимова – Максимчик, в настоящее время он с Максимовым не общается.

Свидетель К.Д.Н. оглашенные показания подтвердил частично, указал, что подписал показания не читая, говорил следователю о том, что пару раз Максимов приносил ему смесь типа чая, и он давал ему по.. рублей, но он с Максимовым не курил.

Свидетель С.Е.Н. в судебном заседании указал что продал своей автомобиль.. бежевого цвета Габову С.С. за.. рублей, но на Габова собственность не успел переоформить. Номера с автомобиля он снял, Габов ездил без номеров.

Свидетель Ф.С.Э. в судебном заседании пояснил, что по обстоятельствам уголовного дела ничего показать не может, так как не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля Ф.С.Э, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 246-247), в которых он пояснял, что.. года от и.о. начальника ГИБДД МОО МВД России «..» ему поступило сообщение о том, что в поселке.. задержан автомобиль без государственных регистрационных номеров, по прибытии было установлено, что это был легковой автомобиль отечественного производства марки.. в кузове бежевого цвета. Автомобиль находился около автозаправочной станции, неподалеку от выезда из поселка.. , указанный автомобиль был им доставлен на охраняемую территорию ОП №.. с целью обеспечения его сохранности, так как штрафной стоянки в пос... нет. Автомобиль находится там по настоящее время. Было установлено, что автомобиль принадлежит Габову С.С., который был задержан при сбыте наркотических средств.

Свидетель Ф.Э.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что забыл, так как по работе часто сталкивается с подобного рода поручениями. Указал, что визуально осматривал автомобиль, никаких повреждений на нем не было.

Свидетель П.Н.В. пояснила в судебном заседании, что Габов С.С. является ее племянником, его родители умерли. Зимой.. года он проживал у нее, а летом ушел. Так получилось, что ее сын не работал, Габова также уволили с работы, она с ним поговорила, сказала: «Сережа, я же не буду тебя кормить, ты уже взрослый, ищи работу и обеспечивай себя сам». Один раз видела Габова в состоянии алкогольного опьянения, один раз видела, что у него были стеклянные глаза, но она не поняла, пил он что-то или нет, наркотики не замечала, чтобы он употреблял. Ей было известно, что Габов приобрел автомобиль, но на что он жил, она не знает. Охарактеризовала Габова как хорошего, отзывчивого, заботливого, он ей во всем помогал.

Свидетель М.В.С. в судебном заседании пояснил, что Максимов А.В. его сын, Габова он знает, как друга сына, сын ездил на заработки на вахту, там познакомился с Габовым. Они с сыном проживали по адресу:.. , Габов приходил к ним в гости, даже временно проживал у них, почему перестал проживать, он не интересовался. Чтобы его сын употреблял что-то, у него подозрений не было. В неадекватном состоянии сына не видел, может быть 1 раз и видел, но не спрашивал, с чем это связано. Сын ему ничего не рассказывал о том, что Габов угощал его наркотическими средствами, с Габовым он также не общался на эту тему. Сына охарактеризовал как работающего, указал, что он помогал ему по хозяйству, отдавал заработную плату.

В связи с наличием существенных противоречий судом были оглашены показания свидетеля М.В.С., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.210-213), в которых он показал, что в мае.. года М. приехал с вахты, и с этого периода к ним домой в гости к сыну стал приходить Габов С., они сидели в комнате М. и о чем-то разговаривали, летом.. года около.. месяца, примерно в.. , Габов даже проживал у них дома. Габов пояснил, что его выгнали из дома приемные родители, где потом стал проживать Габов, он не знает. Примерно с осени.. года Габов стал приезжать к сыну на автомобиле.. светлого цвета. Летом.. года, точный месяц он не помнит, М. пришел от кого-то из гостей, и он заметил, что тот ведет себя неадекватно, глупо улыбался, он сразу же понял, что сын находится в наркотическом опьянении. Он поговорил с сыном, тот сказал, что покурил маленько, но что именно, не уточнил, они даже из-за этого с тем поругались. У кого сын взял вещество, которое курил, тот ему не сказал. Также он сказал сыну, что это вещество стоит денег, на это М. сказал, что ему только дали пару раз затянуться, больше никаких подробностей сын не рассказывал. В сентябре.. года сын вновь пришел домой в состоянии наркотического опьянения. Он поговорил с сыном, М. сказал, что его опять угостили, он пару раз затянулся и пошел домой. Кто и где угощал, сын не сказал. Больше сына в состоянии наркотического опьянения он не замечал. Габова летом.. года, когда тот проживал у них дома, он несколько раз замечал в состоянии наркотического опьянения, тот приходил к ним домой, был вялый, а потом засыпал прямо в кресле, было понятно, что Габов находится в состоянии наркотического опьянения. Поэтому он был против, чтобы сын общался с Габовым, и сказал М., что не хочет, чтобы Габов у них проживал. Он даже разговаривал с Габовым и спрашивал, зачем тот курит эту «дрянь», на что Габов отвечал, что ему нравится. Он еще спросил у Габова, где он берет эту «дрянь», но Габов промолчал. Сын пользовался сотовым телефоном с абонентским номером.. . В начале ноября.. года, точное число он не помнит, в дневное время сын пошел куда-то погулять, вернулся он домой в вечернее время и рассказал, что Габова забрали в отдел полиции г... , так как в его машине сотрудники полиции нашли «курево».

Свидетель М.В.С. оглашенные показания не подтвердил, указал, что он не помнит, что говорил следователю, так как прошло много времени, давление следователь на него не оказывала, сейчас дает правдивые показания. Говорил о том, что сын и Габов находятся в состоянии наркотического опьянения, так как так предположил, но он не медик, он не видел наркотические средства ни у Габова, ни у сына, при нем никто из них не курил. Мог рассказать такое следователю, так как был злой на сына и Габова.

Судом исследовались также письменные материалы уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного …(том 1 л.д.48).

Из рапорта оперуполномоченного …. (том 1 л.д.53).

Акты личного досмотра.. (т.1 л.д. 54-55, 66-67).

Протоколом осмотра и выдачи реквизитов, предназначенных для проведения ОРМ описаны … (т.1 л. д.56-57, 58), …

Протокол добровольной выдачи наркотического средства от … (т. 1 л. д.64-65), … (т.1 л.д.151-153, 154-155, 156).

Согласно акту проверочной закупки, … (т.1 л.д.69).

Из протокола осмотра места происшествия от … (т1 л.д.74-75, 76-80).

Из справки об исследовании №.. от … (т.1 л.д.122-123).

Согласно протокола осмотра предметов были осмотрены … (т.1 л.д.135-139, 140-141), …. (т.1 л.д.142).

Автомобиль, в котором … (т.1 л.д.157-161, 162-166, 167).

Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен … (т.1 л.д.168-172, 173-175).

Согласно постановлению … городского суда от … года … (т.1 л.д.178).

Согласно исследованным детализации состоявшихся соединений абонента …

Указанные детализация состоявшихся соединений абонента …(том 1 л.д.186-187).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Габова С.С. и Максимова А.В. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью.

Суд считает, что вина подсудимых установлена показаниями свидетелей Р.А.В., Р.С.А., П.К.С., С.М.А., Б.Н.А., В.Э.А., данными в судебном заседании, из которых следует, следует, что.. года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Р.А.В. при пособничестве Максимова А.В., согласившегося помочь в приобретении наркотического средства, указавшего место встречи с продавцом, приобрел наркотическое средство именно у Габова С.С. в крупном размере, после чего Габов С.С. был задержан, при нем также было изъято хранившееся у него для дальнейшего сбыта наркотическое вещество, а также денежные средства в сумме.. рублей, которые были выданы Р.А.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Р.А.В. впоследствии приобретенное наркотическое вещество было добровольно выдано.

Показания свидетелей К.А.С., К.Д.Н., М.В.С., данные ими в ходе судебного заседания в той части, что они не знали о деятельности Габова С.С. и Максимова А.В. по сбыту наркотических средств, а также об употреблении ими наркотических средств, суд расценивает скорректированными с целью помочь Габову С.С. и Максимову А.В. избежать уголовной ответственности за совершенные особо тяжкое и тяжкое преступление, а также даны с целью оправдаться перед подсудимыми за свой поступок в их изобличении.

Указанные свидетелями факты о том, что они не читали свои показания, о том, что оговорили подсудимых, так как были на них злы, являются надуманными, ничем не подтверждаются. С какими-либо жалобами на действия сотрудников полиции свидетели до настоящего времени не обращались.

В связи с чем суд кладет в основу приговора показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они подробно и последовательно излагали известные им факты, относительно причастности Габова С.С. и Максимова А.В. к незаконному обороту наркотических средств и о том, что они ранее между собой были знакомы, данные показания также согласуются с показаниями свидетелей Р.А.В., Р.С.А., П.К.С., С.М.А., Б.Н.А., В.Э.А., с исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, показаниями Габова С.С. и Максимова А.В., данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, написанной Габовым С.С. явкой с повинной.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей Р.А.В., Р.С.А., П.К.С., С.М.А., Б.Н.А., В.Э.А., поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Мотивов, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимых, судом не установлено.

Позиция подсудимого Габова С.С., а также его защитника о том, что он сбытом наркотических средств не занимался, с Максимовым А.В. не был знаком, изъятые у него при осмотре места происшествия наркотические средства и денежные средства в сумме.. рублей были ему подкинуты сотрудниками полиции, что он признает, что так как наркотические средства ему были подкинуты, то он их хранил, а также позиция подсудимого Максимова А.В. и его защитника о том, что в отношении него сотрудниками полиции была совершена провокация совершения им преступления, так как сотрудники полиции неоднократно звонили ему с просьбой продать наркотическое средство, однако он сбытом наркотических средств не занимался, с Габовым С.С. не был знаком, согласился встретиться с покупателем только для того, чтобы взять деньги и обмануть, когда ему не передали деньги, он ушел домой, с Габовым С.С. … года не созванивался, давал свой телефон иным лицам, которые без его ведома могли звонить Габову С.С., не может быть принята и рассматривается судом как позиция защиты с целью избежать наказания.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ, Максимов А.В. и Габов С.С. совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, из детализации телефонных соединений следует, что договоренность о приобретении наркотического средства состоялась после 1-го звонка с телефона Р.А.В. на телефон Максимова А.В., после чего от Р.А.В. на телефон Максимова А.В. поступило только.. звонка в.. ,.. часов, и исходящий звонок от Максимова А.В. на телефон Р.А.В. в.. часов, при этом между Габовым С.С. и Максимовым А.В. произошло несколько телефонных звонков, инициатором всех звонков был Максимов А.В. в.. ,.. ,.. ,.. ,.. часов, различной продолжительностью. Такми образом, усматривается, что от сотрудника полиции Р.А.В. Максимову А.В. поступило только.. телефонных звонка, а затем ему поступил телефонный звонок от Максимова А.В., что указывает на то, что они договаривались о деталях покупки Р.А.В. наркотического средства, при этом Максимов А.В. неоднократно звонил Габову С.С. с целью свести покупателя Р.А.В. с Габовым С.С. для приобретения наркотического средства. Таким образом, звонки сотрудника полиции Р.А.В. на телефон Максимова А.В. не могут свидетельствовать об отсутствии у Максимова А.В. умысла на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, а у Габова С.С. на сбыт наркотического средства в крупном размере и склонении их к совершению преступления. Умысел Максимова А.В. на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, а Габова С.С. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере сформировался, таким образом, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, на что указывает в том числе и количество свертков с наркотическим веществом, изъятых у Габова С.С. в ходе осмотра места происшествия, после проведения проверочной закупки. Не может свидетельствовать о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и само проведение оперативно-розыскных мероприятий, имевших место.. года, поскольку в данном случае оно было необходимым для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и для процессуального закрепления факта реализации преступного умысла. Также указанная детализация телефонных соединений указывает на то, что Габов С.С. и Максимов А.В. были знакомы между собой, постоянно общались,.. года созванивались с целью сбыта наркотического средства Габовым С.С. Р.А.В. при пособничестве Максимова А.В., на что они сами указывали в показаниях, данных ими в ходе предварительного следствия.

Согласно материалам дела, контрольная закупка наркотических средств проведена при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и с соблюдением его положений.

Только в результате проведения всех оперативно-розыскных мероприятий были установлены роль Максимова А.В. и Габова С.С. в преступных действиях, место нахождения наркотического средства, приготовленного к дальнейшему сбыту, и иные данные, необходимые для правильного расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах заявление о том, что в отношении Габова С.С. и Максимова А.В... года имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, является несостоятельным, как не основанное на материалах дела.

Следовательно, доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности Габова С.С. и Максимова А.В.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Габова С.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, вину подсудимого Максимова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как преступления были совершены до внесения изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 30 июня 2015 года согласно которым в настоящее время такие преступления должны квалифицироваться как оконченное преступление, что ухудшает положение подсудимых, в связи с чем их действия должны быть квалифицированы как неоконченное преступление – покушение.

Согласно заключениям комиссии экспертов от.. года №.. в отношении Максимова А.В., от.. года №.. в отношении Габова С.С. оба подсудимых обнаруживали и обнаруживают в настоящее время признаки психического расстройства, однако могли в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишены способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

С учетом указанных заключений эксперта у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимых.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Габов С.С. совершил покушение на особо тяжкое преступление, является …

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габову С.С., суд признает его признание вины в ходе предварительного следствия, написание явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Максимов А.В. совершил покушение на пособничество в совершение тяжкого преступления, …

Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимову А.В., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Так как подсудимыми были совершены неоконченные преступления, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому Габову С.С., так как в его действиях имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, суд руководствуется также положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что на основании ст. 66, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации максимально возможное для назначения Габову С.С. наказание составляет.. лет лишения свободы, что совпадает с нижним пределом санкции ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом у Габова С.С. также имеются иные смягчающие вину обстоятельства, то наказание ему должно быть назначено с учетом этого ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи, без применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его повышенной опасности, так как распространение наркотических средств отрицательно влияет на здоровье населения, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, при этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом учитывая, что Габов С.С. и Максимов А.В. официально не трудоустроены, а также их материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства и характер совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа. Так как совершение преступления Габовым С.С. не было связано с исполнением подсудимым каких-либо должностных обязанностей или заниманием определенной должности, суд полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Габову С.С. не имеется. Также суд полагает возможным не назначать Максимову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Максимову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, а Габову С.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором в судебном заседании заявлено о необходимости взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в период предварительного следствия, с подсудимых Габова С.С., Максимова А.В., требование прокурора подлежит удовлетворению, также в ходе судебного заседания подсудимым Габову С.С., Максимову А.В. оказывалась юридическая помощь, от оказания которой они не отказывались. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Оснований, для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется. Согласно постановлениям следователя и суда с подсудимого Максимова А.В. в федеральный бюджет подлежат взысканию следующие суммы:.. рублей.. копеек за оказание помощи адвокатом Грудинским С.З. в период предварительного следствия,.. рублей.. копеек за оказание помощи адвокатом Грудинским С.З. в судебном заседании,.. рублей.. копеек за оказание помощи адвокатом Пискаревой Е.Л. в судебном заседании.

Согласно постановлениям следователя и суда с подсудимого Габова С.С. в федеральный бюджет подлежат взысканию следующие суммы:.. рублей.. копеек за оказание помощи адвокатом Глузман М.Р.,.. рублей.. копеек за оказание помощи адвокатом Плоговской Л.Г. в период предварительного следствия,.. рублей.. копеек за оказание помощи адвокатом Гой С.А. в судебном заседании,.. рублей.. копеек за оказание помощи адвокатом Плоговской Л.Г. в судебном заседании.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАБОВА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Габову С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с.. года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с.. года по.. года включительно.

Признать МАКСИМОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Максимову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с.. года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с.. года по.. года включительно.

Взыскать с Габова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом в сумме.. рублей.. копеек.

Взыскать с Максимова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание помощи адвокатом в сумме.. рублей.. копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья: (подпись) Песчанская Е.А.

Апелляционным определением от 29.08.2016 приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.05.2016 в отношении Габова С.С., Максимова А.В. изменен:

«уточнить название синтетического вещества, входящего в состав наркотического средства, незаконно приобретенного Габовым С.С., сбытого им Р.А.В. при посредничестве Максимова А.В. и изъятого у Габова С.С. – «CBL-2201».

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов, дополнения к жалобе Габова С.С. – без удовлетворения.