Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2017 (2-8293/2016;) ~ М-6477/2016 от 29.09.2016

2-556/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

    при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Павловой Ю.А.,

истца Голощаповой Н.В.,

представителя истца Дудикова Е.А., действующего на основании доверенности <адрес>4 от 28.09.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощаповой Н.В. к Тигановой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Голощапова Н.В. обратилась в суд с иском к Тигановой Е.Н., в котором с учетом уточнений просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Мордасовой, д. 15, кв. 19, и снять Тиганову Е.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что 17.02.2016 года между Чурсановым С.М. и Голощаповой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Воронеж, ул. Мордасовой, д. 15, кв. 19. После приобретения истцом квартиры по вышеуказанному адресу, стало известно, что в квартире зарегистрирована ранее незнакомая истцу гражданка Тиганова Е.Н. Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается выпиской из домовой книги. С момент приобретения квартиры истцом, ответчик не проживает в указанном помещении, расходов по уплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является. Поскольку в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском (л.д.8-9).

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле была привлечена прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа, о чем 17.10.2016 года вынесено определение (л.д.2-4), в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Росреестра по Воронежской области и Чурсанов С.М.

Истец Голощапова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель истца Дудиков Е.А., действующий на основании доверенности <адрес>4 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14), исковые требования также поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Тиганова Е.Н., третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области, ГУ МВД России по Воронежской области, Чурсанов С.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.03.2017 года считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ст. 35 ЖК РФ закреплено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Мордасовой, д. 15, кв. 19 является Голощапова Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.02.2016 года, в котором в качестве документов-оснований указан договор купли-продажи от 17.02.2016 года (л.д.18).

Как следует из договора купли-продажи от 17.02.2016 года, Чурсанов С.М. продал Голощаповой Н.В. квартиру общей площадью 71,7 кв.м., назначение жилое, этаж 4, расположенную по адресу: Воронежская область, город Воронеж, Коминтерновский район, улица Мордасовой, дом 15, квартира 19, стоимостью 3 200 000 рублей (л.д.15,16).

Предыдущим собственником квартиры по вышеуказанному адресу являлась ответчик Тиганова Е.Н., о чем свидетельствует договор купли-продажи и передаточный акт от 14.04.2015 года, а также заявления о государственной регистрации права собственности (л.д.65-70).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по вышеуказанному адресу с 27.08.2010 года зарегистрирована ответчик Тиганова Е.Н. (л.д.21).

В настоящее время право собственности Голощаповой Н.В. на квартиру по адресу: г. Воронеж, ул. Мордасовой, д. 15, кв. 19, также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2016 года, справкой ООО «ВАТД Домостроитель» от 03.08.2016 года (л.д.17,19).

Как следует из искового заявления, и было пояснено в судебном заседании истцом и его представителем, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, членом семьи истца не является, бремени содержания имущества не исполняет, коммунальные и иные платежи не оплачивает.

Допрошенный в качестве свидетеля (ФИО)7 пояснил, что ответчик Тиганова Е.Н. являлась собственником спорной квартиры до момента приобретения квартиры Чурсановым С.М. О регистрации ответчика в квартире ему стало известно с момента подачи документов для регистрации права собственности, однако сразу в суд не обратился, так как хотел найти ответчика и урегулировать спор. Свидетель также пояснил, что личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.103), его показания логичны, последовательны, не опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.

Ответчиком доводы и требования истца не опровергнуты, возражения на иск и доказательства в их обосновании не представлены.

Принимая во внимание, что право собственности на жилое помещение перешло к Голощаповой Н.В., а ответчик Тиганова Е.Н. никогда не являлась и не является членом семьи истца, не проживает в квартире, не несет расходов по ее содержанию, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку нахождение ответчика на регистрационном учете в спорной квартире нарушает права истца.

Таким образом, поскольку исковые требования Голощаповой Н.В. удовлетворены, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 данное решение суда является основанием для снятия Тигановой Е.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Воронеж, ул. Мордасовой    , д. 15, кв. 19.

Руководствуясь ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голощаповой Н.В. к Тигановой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тиганову Е.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженку с. <адрес> <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Воронеж, ул. Мордасовой, д. 15, кв. 19.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Тигановой Е.Н. по адресу: г. Воронеж, ул. Морадсовой, д. 15, кв. 19.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись                                 Е.Е. Лукин

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.03.2017 года