Приговор по делу № 1-278/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-278/2019

(У.Д. №11801320053660580)

42RS0009-01-2019-001945-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 мая 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И.,

защитника – адвоката Третьяковой А.А.,

подсудимого Степанова Н.В.

при секретаре Паршиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Николая Васильевича **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, от **.**.**** продлен испытательный срок до 1 года 8 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

(осужден: приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****)

- приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от **.**.****) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Н.В. совершил умышленные преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

03.01.2019 около 19.20 часов Степанов Н.В. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж:

шоколад «Милка» молочный в количестве 12 штук, по цене 40 рублей 19
копеек за одну штуку на сумму 482 рубля 28 копеек,

шоколад «Милка» молочный пористый с кокосом в количестве 9 штук, по
цене 43 рубля 71 копейка за одну штуку на сумму 393 рубля 39 копеек,

шоколад «Милка» с цельным фундуком в количестве 8 штук, по цене 43
рубля 71 копейка за одну штуку на сумму 349 рублей 68 копеек,

шоколад «Кит Кат Сенсее» кокос миндаль в количестве 10 штук, по цене
42 рубля 84 копейки за одну штуку на сумму 428 рублей 10 копеек, а всего
тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Элемент - Трейд», на общую
сумму 1653 рубля 45 копеек. После чего, Степанов Н.В., спрятал похищенный товар под одежду одетую на нем, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив стоимость товара.

Кроме того, **.**.**** около 18.20 часов Степанов Н.В. находясь в помещении торгового зала магазина «Лента -841», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж:

сыр « Сливочный» в количестве 8 упаковок, стоимостью 149 рублей 06
копеек за одну упаковку на сумму 1192 рубля 48 копеек;

сыр « Российский» в количестве 2 упаковок, стоимостью 137 рублей 77
копеек за одну упаковку на сумму 275 рублей 54 копейки ;

сыр « Голландский» в количестве 5 упаковок, стоимостью 137 рублей 77
копеек за одну упаковку на сумму 688 рублей 85 копейки ;

-сыр « Ламбер» весом 0,979 грамм по цене 407 рублей 99 копеек за один

килограмм, на сумму 399 рублей 42 копейки ;

-форель «Лента» в количестве 5 упаковок, стоимостью 182 рубля 37 копеек за одну упаковку на сумму 911 рублей 85 копеек, а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Лента», на общую сумму 3468 рублей 14 копеек.

После чего, Степанов Н.В., сложив похищенный товар в рюкзак, который находился при нем и прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца Степанов Н.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый Степанов Н.В. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно по всем эпизодам предъявленного обвинения, с содержанием обвинения он полностью согласен по всем эпизодам предъявленного обвинения, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Элемент - Трейд», ООО «Лента» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства (л.д. 156-159).

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении Степанова Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Степанову Н.В. обвинение по всем эпизодам предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Степанова Н.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 19-20 часов в отношении потерпевшего ООО «Элемент-трейд» по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 18-20 часов в отношении потерпевшего ООО «Лента» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Годичный срок, в течение которого Степанов Н.В. считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от **.**.**** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, не истек на момент совершения преступления **.**.****.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает по всем эпизодам предъявленного обвинения характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148-149), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 150), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем эпизодам предъявленного обвинения полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка на иждивении; по эпизоду преступления от **.**.**** - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (сообщил, каким образом распорядился похищенным имуществом); явку с повинной.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ за каждое преступление.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении Степанову Н.В. наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку суд считает, что такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем, оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит по каждому из эпизодов преступления.

Оснований для назначения подсудимому Степанову Н.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для осуществления контроля за поведением осужденного.

Поскольку судом установлено совершение подсудимым неоконченного преступления по эпизоду от **.**.**** около 18-20 часов, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания по совокупности преступлений Степанов Н.В. - в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд считает целесообразным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Степанов Н.В. совершил преступления по настоящему уголовному делу до постановления приговора Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Степанову Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии – поселении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования:

- потерпевшего ООО «Элемент –Трейд» в размере 1653 рубля 45 копеек (л.д. 38), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: справка об ущербе ООО «Монетка», копии товарных накладных, акт инвентаризации, CD-R диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Степанова Н.В. не подлежат.

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Николая Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Степанову Николаю Васильевичу наказание:

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 19.20 часов в отношении потерпевшего ООО «Элемент-трейд» по ст. 158.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы;

- по эпизоду преступления от **.**.****, совершенному около 18-20 часов в отношении потерпевшего ООО «Лента» по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Степанову Николаю Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 13.05.2019 г. окончательно назначить Степанову Н.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Степанову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу содержать Степанова Н.В. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Степанову Н.В. исчислять с **.**.****.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть Степанову Н.В. в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с **.**.**** до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу содержать Степанова Н.В. ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Исковые требования потерпевшего ООО «Элемент –Трейд» в размере 1653 рубля 45 копеек удовлетворить.

Взыскать со Степанова Николая Васильевича в пользу ООО «Элемент –Трейд» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ООО «Элемент –Трейд» 1653 рубля 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина