Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-627/2014 от 02.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 01 сентября 2014 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием:

государственного

обвинителя: помощника прокурора г. Калуги Малькова А.А.,

потерпевшего: ФИО19,

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Сова И.А., представившего удостоверение № 681 и ордер № 39 от 30.06.2014 г.;

обвиняемого ФИО4,

его защитника адвоката Толиковой И.А., представившей удостоверение № 691 и ордер № 007859 от 24.07.2014 г.;

обвиняемого ФИО3,

его защитника адвоката Афанасьева И.С., представившего удостоверение № 116 и ордер № 24/10 от 24.07.2014 г.;

при секретаре судебного заседания Гамазковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. и Егоров Е.В. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. 2 преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, Кузнецов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1 эпизод (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ): В один из дней апреля 2012 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Кузнецов Д.В., находясь на территории земельного участка, прилегающего к дому <адрес> <адрес>, где он проживает, в ходе распития спиртных напитков совместного с Егоровым Е.В., имея умысел на тайное хищение имущества ФИО19, которому принадлежит соседний с ним <адрес> <адрес> <адрес>, предложил Егорову Е.В. совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, на что Егоров Е.В., действуя из корыстных побуждений, согласился, тем самым вступив с Кузнецовым Д.В. в преступный сговор, после чего приступили к совместной реализации задуманного.

Так, Кузнецов Д.В. и Егоров Е.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение их общего преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в доме ФИО19 никого нет, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в один из дней апреля 2012 года, в ночное время, через проем в заборе, прошли на участок, прилегающий к дому <адрес> <адрес>, подошли к указанному дому и путем разбития стекла окна, через образовавшееся отверстие, незаконно проникли в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили каркас кровати, стоимостью 6 000 рублей, ортопедический матрас, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО19, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузнецов Д.В. совместно с Егоровым Е.В. причинили ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

2 эпизод (ч. 1 ст. 158 УК РФ): В один из дней апреля 2013 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Кузнецов Д.В., имея умысел на тайное хищение имущества своего соседа ФИО19, которому принадлежит <адрес> <адрес> <адрес> и прилегающий к нему земельный участок, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием по указанному адресу ФИО19 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с металлического забора из профнастила, ограждающего территорию земельного участка, прилегающего к <адрес> <адрес>, три металлических листа профнастила, стоимостью 500 рублей каждый, всего на сумму 1500 рублей, принадлежащих ФИО19, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова Д.В. ФИО19 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

3 эпизод (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ): 20 сентября 2013 года, Кузнецов Д.В. и Егоров Е.В., в вечернее время, распивали спиртные напитки на территории земельного участка, прилегающего к <адрес> <адрес> <адрес>, в котором проживает Кузнецов Д.В.. В ходе распития спиртных напитков Кузнецов Д.В., имея умысел на тайное хищение имущества ФИО19, которому принадлежит соседний с ним <адрес> <адрес> <адрес>, предложил Егорову Е.В. совершить хищение из указанного дома стульев, замеченных им при совершении хищения в апреле 2012 года, на что Егоров Е.В., действуя из корыстных побуждений, согласился, тем самым вступив с Кузнецовым Д.В. в преступный сговор, после чего приступили к совместной реализации задуманного.

Затем Кузнецов Д.В., действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Егоровым Е.В., во исполнение их общего преступного умысла, достоверно зная, что в доме Пустыльного А.Н. никого нет, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в период с 22 часов 20 сентября 2013 года по 06 часов 21 сентября 2013 года, через проем в заборе, прошли на участок, прилегающий к дому <адрес> <адрес>, подошли к указанному дому и, путем разбития стекла окна, через образовавшееся отверстие, незаконно проникли в <адрес> <адрес> <адрес>. Там Кузнецов Д.В. и Егоров Е.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили три стула, стоимостью 2 000 рублей каждый, принадлежащие ФИО19, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузнецов Д.В. совместно с Егоровым Е.В. причинили ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

4 эпизод (ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ): В период с 25 апреля 2014 года по 27 апреля 2014 года Кузнецов Д.В., совместно с Егоровым Е.В., достоверно зная о том, что территория земельного участка, прилегающего к дому ФИО19, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, огорожена забором из металлических листов профнастила, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО19, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, достигли между собой договоренности, решив совершить кражу указанных металлических листов профнастила, намереваясь придти на территорию участка, прилегающего к <адрес> <адрес> <адрес>, где принесенным с собой инструментом открутить с металлических перекладин, установленных по периметру участка, металлические листы профнастила, намереваясь впоследствии продать похищенное своему знакомому ФИО3.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение металлических листов, принадлежащих ФИО19, Кузнецов Д.В. совместно с Егоровым Е.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной им их общим преступным планом преступной роли, около 23 часов 27 апреля 2014 года пришли к территории земельного участка, прилегающего к дому <адрес> <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, используя принесенный с собой инструмент, в указанный период демонтировали и сняли с металлических перекладин, установленных по периметру указанного участка, десять металлических листов профнастила, стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащих ФИО19, и перенесли их на территорию соседнего, принадлежащего Кузнецову Д.В., земельного участка, прилегающего к дому <адрес> <адрес>, тем самым тайно похитив их и спрятав. При этом они договорились о том, что еще двадцать металлических листов профнастила, принадлежащих ФИО19, они похитят в другой день.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение металлических листов профнастила, принадлежащих ФИО19, в период времени с 23 часов 29 апреля 2014 года до 00 часов 45 минут 30 апреля 2014 года, Кузнецов Д.В. совместно с Егоровым Е.В., перенесли похищенные ими 27 апреля 2014 года металлические листы профнастила в количестве 10 штук с территории земельного участка Кузнецова Д.В., прилегающей к дому <адрес> <адрес> к проезжей части, прилегающей к этому участку. После этого Кузнецов Д.В. и Егоров Е.В., продолжая действовать в соответствии с их общим преступным планом, в указанный период, вновь пришли к территории земельного участка, прилегающего к дому <адрес> <адрес>, где, убедившись, что их преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой инструментом демонтировали и сняли с металлических перекладин, установленных по периметру участка, двадцать металлических листов профнастила, стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащих ФИО19, которые сложили рядом с ранее похищенными десятью листами профнастила, приготовив их, тем самым, для хищения.

Однако Кузнецов Д.В. и Егоров Е.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия стали очевидны для сотрудников полиции, и они оставили похищенное на месте преступления, а впоследствии были задержаны.

В случае доведения их общего преступного умысла до конца Кузнецовым Д.В. и Егоровым Е.В. ФИО19 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кузнецов Д.В. и Егоров Е.В. виновными себя в совершении в апреле 2012 года и в сентябре 2013 года двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали частично, пояснив, что не похищали из дома потерпевшего ФИО19 обеденный стол и похитили у него три, а не шесть стульев. Также Кузнецов Д.В. и Егоров Е.В. полностью признали себя виновными в совершении в апреле 2014 года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, Кузнецов Д.В. в полном объёме признал себя виновным в совершении кражи в сентябре 2013 года.

При этом Кузнецов Д.В. и Егоров Е.В. от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самих себя.

В судебном заседании были оглашены показания, данные Кузнецовым Д.В. и Егоровым Е.В. в ходе предварительного следствия, согласующиеся между собой, согласно которым они совершили:

1 эпизод (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ): Кузнецов и Егоров в апреле 2012 года, из <адрес> <адрес> <адрес>, тайно похитили каркас кровати, стоимостью 6 000 рублей, ортопедический матрас, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО19 (т. 1 л.д. 88-94, 104-112, 120-123, 125-127, 128-130, 145-148, 173-178).

2 эпизод (ч. 1 ст. 158 УК РФ): Кузнецов в апреле 2013 года тайно похитил с металлического забора из профнастила, ограждающего территорию земельного участка, прилегающего к <адрес>. <адрес> <адрес>, три металлических листа профнастила, принадлежащих ФИО19 (т. 1 л.д. 88-94, 104-112, 120-123).

3 эпизод (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ): Кузнецов и Егоров, в период с 22 часов 20 сентября 2013 года по 06 часов 21 сентября 2013 года, из <адрес> <адрес> <адрес> тайно похитили три стула, стоимостью 2 000 рублей каждый, принадлежащие ФИО19 (т. 1 л.д. 88-94, 104-112, 120-123, 125-127, 128-130, 145-148, 173-178).

4 эпизод (ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ): Кузнецов и Егоров в период с 25 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года, с территории земельного участка, прилегающего к дому <адрес> <адрес> принесенным с собой инструментом демонтировали и сняли с металлических перекладин, установленных по периметру участка, тридцать металлических листов профнастила, принадлежащих ФИО19, однако не смогли их реализовать своему знакомому ФИО3, т.к. были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 125-127, 128-130, 131-133, 145-148).

Помимо признания своей вины подсудимыми Кузнецовым Д.В. и Егоровым Е.В., она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1,2,3. По эпизодам тайного хищения имущества ФИО19 в апреле 2012 года, в апреле и сентябре 2013 года:

Заявлениями потерпевшего ФИО19 от 07.05.2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Кузнецова Д.В. и неизвестное ему лицо, которые похитили из принадлежащего ему <адрес> <адрес> <адрес> его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 17, 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2014 года, в ходе которого был осмотрен <адрес> <адрес> <адрес> и его территория (т. 1 л.д. 26-34).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.06.2014 года, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 32702 установлено, что Кузнецов Д. В. в апреле 2013 года, находясь на территории земельного участка <адрес> <адрес>, тайно похитил три металлических листа профнастила, общей стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие ФИО19, причинив тем самым ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 19).

Справкой о стоимости одного листа профнастила, которая составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 48).

Протоколами обыска, осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в жилище Кузнецова Д.В. по адресу: <адрес> <адрес> были обнаружены два стула со спинкой синего цвета, кровать деревянная двуспальная с матрасом, а на прилегающем к дому участке - три листа профнастила. Указанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 233-236, л. д. №241-246, 247).

Показаниями потерпевшего ФИО19, который в ходе предварительного и судебного следствия пояснил, что в различные периоды 2012-2013 годов из принадлежащего ему <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес> были похищены каркас кровати, матрас, обеденный стол и шесть стульев, а в апреле 2014 года он узнал, что у него похищено 3 листа профнастила от ограждения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции участвовал в ходе производства обыска в жилище Кузнецова Д.В., где увидел похищенное у него имущество - двуспальную кровать с железным каркасом, на которой находился матрас белого цвета и 2 стула (т. 1 л.д. 50-52, 53-57, 58-62).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии ив судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что её сын Кузнецов Д.В. весной 2012 года спросил у нее, не нужна ли дома кровать, пояснив, что она стоит 10 000 рублей. Она согласилась приобрести кровать и передала 10 000 рублей. На следующий день сын принёс каркас кровати и матрас к нему, которые были упакованы в полиэтиленовую плёнку (т. 1 л.д. 63-65).

Оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО12, которая в ходе допроса пояснила, что Кузнецов Д.В. является ее братом, он проживает с их матерью по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Весной 2012 года она увидела по указанному адресу в доме каркас кровати и матрас к нему, а осенью 2013 года в доме у матери появились два стула со спинкой с синей обивкой. Со слов матери ей известно, что все эти предметы в дом принёс Кузнецов Д.В.. Кроме того, Кузнецов Д.В. перенёс на территорию их земельного участка три листа профнастила, которые он взял на соседнем участке (т. 1 л.д. 68-70).

Оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО13 который пояснил, что в апреле 2013 года он приехал совместно с женой домой к ее брату Кузнецову Д.В. и, помогая по хозяйству, ФИО13 увидел, что возле их дома лежат три металлических листа профнастила, после чего переложил их в другое место (т. 1 л.д. 71-72).

4. По эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО19 в период с 25 по 30 апреля 2014 года.

Заявлением потерпевшего ФИО19 от 06.05.2014 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в апреле 2014 года с территории его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, похитили листы профнастила в количестве 30 штук, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 16 500 рублей (т. 1 л.д. 16).

Протокол осмотра места происшествия от 30.04.2014 года, в ходе которого была осмотрена территория <адрес> <адрес> <адрес> и изъяты 30 листов профнастила (т. 1 л.д. 21-25).

Протоколом осмотра и постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства – Си-Ди диска с записью телефонных переговоров, в ходе которых Кузнецов Д.В., Егоров Е.В. и ФИО3 обсуждают обстоятельства совершения кражи листов профнастила, а также последующее их задержание сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 202-219, 220-229, 230).

Справкой о стоимости одного листа профнастила, которая составляет 500 рублей (т. 1 л.д. 48).

Протоколом явки с повинной Егорова Е.В., в которой он сообщил о совершённом им и Кузнецовым Д.В. покушении на хищение листов профнастила (т. 1 л.д. 41).

Показаниями потерпевшего ФИО19 данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания, который пояснил, что имеющийся у него в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> огорожен листами профнастила кирпичного цвета, всего в ограждении задействовано более 30 листов профнастила. 05 мая 2014 года сотрудники полиции сообщили ему, что с его участка было похищено принадлежащее ему ограждение. Впоследствии было установлено, что у него в ночь с 29 на 30 апреля 2014 года было похищено 30 листов профнастила (т. 1 л.д. 58-62).

Оглашёнными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО14, который в ходе допроса пояснил, что знаком с Кузнецовым Д.В., Егоровым Е.В. и ФИО3. 30 апреля 2014 года ему стало известно, что ФИО3 и Егорова Е.В. задержали сотрудники полиции за попытку хищения металлических листов профнастила, которыми была огорожена территория земельного участка <адрес> <адрес>, а также, что Егоров Е.В. в своих показаниях, сообщил, что в попытке хищения также принимал участие Кузнецов Д.В. (т. 1 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и судебного заседания,которая пояснила, что является сотрудником УМВД России по Калужской области. В ночь с 29 на 30 апреля 2014 года она в составе оперативной группы сотрудников полиции прибыла в дер. Чижовка г. Калуги для документирования преступной деятельности и задержания лиц, совершающих хищение имущества граждан. Около 0 часов 30 апреля 2014 года на территории земельного участка <адрес> <адрес> она увидела двух молодых людей, которые переносили листы профнастила ближе к проезжей части, где уже было сложено несколько таких же листов. Впоследствии она узнала, что фамилии этих мужчин Кузнецов и Егоров. Об увиденном она сообщила другим сотрудникам полиции, после чего они задержали Егорова (т. 1 л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля ФИО15 - начальника отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г. Калуге, который в ходе предварительного и судебного следствия пояснил, что при проведении оперативно-технических мероприятий была получена информация о том, что Кузнецов Д.В. собирается совершить хищение металлических листов профнастила, находящихся в <адрес> <адрес> недалеко от его <адрес>, расположенного там же. С целью предотвращения данного преступления он совместно с сотрудниками уголовного розыска г. Калуги, 29 апреля 2014 года, около 23 часов выдвинулся в дер. Чижовка г. Калуги. Участвовавшая в оперативных мероприятиях ФИО16 на территории земельного участка <адрес> <адрес> увидела двух неизвестных ей лиц, которые откручивали металлические листы профнастила, представляющие собой забор. Они направились к указанному месту, и по дороге встретили молодого человека, принимавшего участие в краже, которым оказался Егоров Е.В., задержали его и доставили в УМВД России по г. Калуге (т. 1 л.д. 80-81).

Показания свидетеля ФИО17, которая на предварительном следствии и в судебном заседании пояснила, что работает в должности следователя следственного отдела №1 СУ УМВД России по г. Калуге. В ее производстве находилось уголовное дело №32504, возбужденное 07 марта 2014 года в СО №1 СУ УМВД России по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования по указанному делу было возбуждено перед судом ходатайство о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров Кузнецова Д.В., которое судом было удовлетворено. 28 мая 2014 года материал, полученный в ходе контроля и записи указанных телефонных переговоров, был рассекречен. Из стенограммы переговоров Кузнецова Д.В. стало очевидно, что он причастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – хищению листов профнастила с территории земельного участка <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 82-83).

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде, согласно которым его знакомые Кузнецов Д.В. и Егоров Е.В. в апреле 2014 года предложили ему приобрести 30 листов профнастила по 150 рублей за лист. Он согласился, намереваясь использовать профнастил для ограждения забора своего земельного участка. 29 апреля 2014 года он договорился с Кузнецовым и Егоровым, что заберёт указанные листы профнастила в деревне Чижовка вечером. Около 23 часов тех же суток он созвонился с Кузнецовым и на автомашине марки «КАМАЗ» подъехал к участку № указанной деревни. Там он услышал металлический шум и понял, что Кузнецов и Егоров похищают листы профнастила, огораживающие данный участок. Не желая участвовать в совершении кражи и пробыв на месте не более 5 минут, он уехал с места преступления, направившись по своему месту жительства, но через 2 км был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 151-153, 155-157, 168-170).

Проанализировав перечисленные доказательства, и считая вину Кузнецова Д.В. и Егорова Е.В. в содеянном установленной и доказанной, суд квалифицирует действия каждого из них:

1. По эпизоду хищения Кузнецовым Д.В. и Егоровым Е.В. в апреле 2012 года имущества, принадлежащего ФИО19 из <адрес> <адрес> <адрес>: каркаса кровати, стоимостью 6 000 рублей и ортопедического матраса, стоимостью 12 000 рублей, на общую сумму 18000 рублей – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

2. По эпизоду хищения Кузнецовым Д.В. в апреле 2013 года имущества, принадлежащего ФИО19 – трёх листов профнастила с территории земельного участка, прилегающего к <адрес>. <адрес> <адрес>, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 500 рублей - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

3. По эпизоду хищения Кузнецовым Д.В. и Егоровым Е.В. в период с 22 часов 20 сентября 2013 года по 06 часов 21 сентября 2013 года имущества, принадлежащего ФИО19 из <адрес> <адрес> <адрес>: трёх стульев, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

4. По эпизоду покушения на хищение Кузнецовым Д.В. и Егоровым Е.В. в период с 25 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 годатридцати металлических листов профнастила, принадлежащих ФИО19, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 15000 рублей – по ч. 3 ст. 30, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по мнению суда, органами предварительного следствия не добыто доказательств вины подсудимых Кузнецова Д.В. и Егорова Е.В. в совершении краж следующего имущества, принадлежащего ФИО19 из <адрес> <адрес> <адрес>:

- в апреле 2012 года - обеденного стола, стоимостью 40000 рублей;

- в период с 22 часов 20 сентября 2013 года по 06 часов 21 сентября 2013 года - трёх стульев, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей.

Указанное имущество в ходе предварительного следствия не обнаружено и не изъято, каких-либо документов и иных доказательств того, что указанное имущество имелось у ФИО19 и хранилось в его доме по вышеуказанному адресу суду не представлено.

В связи с этим суд исключает из объема обвинения, предъявленного Кузнецову Д.В. и Егорову Е.В. факты совершения ими краж имущества, принадлежащего ФИО19 из <адрес> <адрес> <адрес>:

- в апреле 2012 года - обеденного стола, стоимостью 40000 рублей;

- в период с 22 часов 20 сентября 2013 года по 06 часов 21 сентября 2013 года - ещё трёх стульев, стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении с 25 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года покушения на кражу тридцати металлических листов профнастила, принадлежащих ФИО19, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 15000 рублей, группой лиц по предварительному сговору - совместно с Кузнецовым Д.В. и Егоровым Е.В., с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из предъявленного ФИО3 обвинения, он в период с 25 по 30 апреля 2014 года, договорился с Кузнецовым Д.В. и Егоровым Е.В. о совершении хищения листов профнастила путем демонтажа забора, огораживающего земельный участок <адрес> <адрес> и принадлежащих потерпевшему ФИО19. В ночь с 29 на 30 апреля 2014 года ФИО3, управляя автомобилем марки «КАМАЗ» прибыл к указанному участку для реализации задуманного и хищения листов профнастила. Однако Кузнецов Д.В., Егоров Е.В. и ФИО3 не смогли довести указанное преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты сотрудниками полиции.

Представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния оценены судом в своей совокупности и, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, как видно из показаний подсудимых Кузнецова, Егорова и ФИО3, последний действительно был осведомлён о намерениях Кузнецова и Егорова совершить кражу листов профнастила с участка ФИО19 и согласился приобрести эти листы для личных нужд. Для этого Марочкин на автомобиле марки «КАМАЗ» в ночь с 29 на 30 апреля 2014 года приехал к дому <адрес> <адрес>, намереваясь забрать похищенные листы профнастила. Пробыв там непродолжительное время, ФИО3 решил в совершении преступления не участвовать, не загрузил в кузов похищенное имущество, а сел за руль своего автомобиля и покинул на нём место преступления, направившись к своему месту жительства в дер. Петрово. При этом о том, что за ними наблюдают сотрудники полиции, никто из подсудимых не знал.

Указанные пояснения подсудимых полностью согласуются с показаниями сотрудников полиции ФИО16 и ФИО15, которые пояснили, что при совершении хищения профнастила были застигнуты Кузнецов и Егоров, а ФИО3 был задержан на удалении около 2-х километров, похищенного имущества при себе не имел, направлялся по своему месту жительства в дер. Петрово.

Представленный стороной обвинения и прослушанный в ходе судебного заседания магнитный носитель с аудиозаписью телефонных переговоров подсудимых свидетельствует о наличии договоренности между Егоровым и Кузнецовым с одной стороны и ФИО3 с другой на приобретение им похищенных листов профнастила и на получение данных листов сразу же после их демонтажа, т.е. на месте совершения преступления.

Всё изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО3 фактически добровольно отказался от совершения кражи листов профнастила с участка ФИО19. В пользу данного довода свидетельствует тот факт, что ФИО3 каких-либо действий, направленных на совершение хищения листов профнастила не предпринял, осознавая возможность доведения преступления до конца, он, несмотря на это, прекратил начатое преступление, приняв такое решение осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле. При этом прекращение ФИО3 преступления было добровольным и окончательным, без намерения его возобновления.

В связи с изложенным суд усматривает в действиях ФИО3 добровольный отказ от совершения преступления и приходит к выводу, что он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении наказания подсудимым Кузнецову Д.В. и Егорову Е.В. суд основывается на поло­жении ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кузнецов Д.В. совершил два тяжких преступления, одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно покушение на умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 38), ранее не судим (т. 2 л.д. 33), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т. 2 л.д. 34), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Д.В., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, являются:

- по эпизодам тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО19 в апреле 2012 года, в апреле 2013 года, в сентябре 2013 года: полное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате каждого преступления;

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО19 в период с 25 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года - полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Д.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, за совершение каждого из инкриминируемых преступлений, суд не усматривает.

При назначении наказания Кузнецову Д.В за совершение в период с 25 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно требованиям которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности Кузнецова Д.В., суд, за совершение им 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия у Кузнецова Д.В. по двум эпизодам преступной деятельности - в апреле 2012 года и в сентябре 2013 г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание за каждое из указанных преступлений с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Кузнецовым Д.В. в совокупности совершены, в том числе, тяжкие преступления, суд назначает ему наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности Кузнецова Д.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Кузнецовым Д.В. двух тяжких преступлений и покушения на преступление средней тяжести, степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории каждого из перечисленных преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Кузнецову Д.В. в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить, т.к. он осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Подсудимый Егоров Е.В. совершил два тяжких преступления и одно покушение на умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 58), не судим (т. 2 л.д. 48), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (т. 2 л.д. 50), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Е.В., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, являются:

- по эпизодам тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО19 в апреле 2012 года, в сентябре 2013 года: полное признание им своей вины;

- по эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО19 в период с 25 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года: явка с повинной (т. 1 л.д. 41), полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова Е.В., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, за совершение каждого из инкриминируемых преступлений, суд не усматривает.

С учетом наличия у Егорова Е.В. по эпизоду покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО19 в период с 25 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание за указанное преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО4 за совершение в период с 25 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно требованиям которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности Егорова Е.В., суд, за каждое из совершённых им преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учётом того, что Егоровым Е.В. в совокупности совершены, в том числе, тяжкие преступления, суд назначает ему наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно суд, с учетом установленных обстоятельств дела, имеющихся данных о личности Егорова Е.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Егоровым Е.В. преступлений и степень его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Егорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, т.к. он осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и оправдать его по предъявленному обвинению, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию и обращение в Калужский районный суд Калужской области с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения имущества в апреле 2012 года), с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения имущества в апреле 2013 года), в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения имущества в сентябре 2013 года), с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение покушения на хищение имущества в апреле 2014 года), с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Кузнецову Д.В. определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерацииназначенное Кузнецову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на осужденного Кузнецова Д.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Кузнецову Д.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Кузнецова Д.В. под стражей с 06.05.2014 г. по 01.09.2014 г. включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения имущества в апреле 2012 года), с применением УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение хищения имущества в сентябре 2013 года), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение покушения на хищение имущества в апреле 2014 года), с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Егорову Е.В. определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерацииназначенное Егорову Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на осужденного Егорова Е.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения Егорову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: каркас кровати, 2 стула, матрас, листы профнастила – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО19; автомашину марки «КАМАЗ» - возвратить по принадлежности владельцу, Си-Ди диск с записью телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов

Копия верна

Судья М.А. Львов

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 27 октября 2014 года приговор Калужского районного суда Калужской области от 01 сентября 2014 года в отношении ФИО2 И ФИО4 в части их осуждения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в отношении ФИО3 отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В остальном указанный приговор изменить.

Исключить из осуждения Кузнецова Д.В. и Егорова Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества в апреле 2012 и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества в сентябре 2013 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Признать смягчающим наказание Егорова Е.В. обстоятельством по эпизоду хищения имущества в сентябре 2013 года явку с повинной.

Смягчить назначенное Кузнецову Д.В. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества в апреле 2012 года до 11 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества в сентябре 2013 года до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кузнецову Д.В. назначить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на Кузнецова Д.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

Смягчить назначенное Егорову Е.В. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества в апреле 2012 года до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества в сентябре 2013 года с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Егорову Е.В. назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на Егорова Е.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться.

В остальной части приговор в отношении Кузнецова Д.В. и Егорова Е.В. оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 27.10.2014

Судья: М.А. Львов