Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-284/2015 от 24.06.2015

12-284

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2015 года судья Кировского районного суда г. Томска Мухина Л.И. при подготовке к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Помидор» на постановление главного государственного инспектора труда в Томской области от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда в Томской области ФИО2 от /________/ ООО «Помидор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.

ООО «Помидор» обратилось с жалобой на указанное постановление должностного лица от /________/.

Изучив жалобу, представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Томска.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

На основании ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 224.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов административное расследование не проводилось, а место совершения административного правонарушения – юридический и почтовый адрес юридического лица ООО «Помидор» находится по адресу: /________/, г. Томск, что относится к территории Советского района г.Томска.

С учетом изложенного, жалоба ООО «Помидор» с приложенными материалами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Томска.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 29.4, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /________/ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░