Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 (2-1545/2020;) ~ М-337/2020 от 04.02.2020

2-40/2021

24RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   27 января 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курышевой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Курышеву Евгению Владимировичу об определении долей в праве собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Курышева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику Курышеву Е.В. об определении долей в праве собственности на имущество – жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес> размере по 1/3 доли в праве собственности – Курышевой Е.В., ФИО2, Курышеву Е.В.

    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Курышева Е.В. и Курышев Е.В. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В период брака Курышевой Е.В. и Курышевым Е.В. приобретена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Квартира приобретена за счет средств семьи, с привлечением средств материнского капитала, при этом зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение за Курышевой Е.В. и Курышевым Е.В.. При изложенных обстоятельствах, с целью соблюдения своих прав и прав несовершеннолетнего ребенка, истец просит определить доли в праве собственности на квартиру.

    В судебное заседание истец Курышева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Курышев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, «Банк ВТБ 24» ПАО, Управление Росреестра по <адрес>, Управление ПФР в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

    При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Курышевой Е.В. и Курышевым Е.В. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39)

    У сторон имеется общий ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.(л.д.193)

    В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона, с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием кредитных средств 683 400 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (л.д.121-124, 129-132, 136-141)

    В этот же день между Курышевой Е.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор поручительства №-П01 (л.д.229-230)

    Согласно п.п.1.4, 2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 804 000 рублей, оплата продавцу производилась в следующем порядке: 120 600 рублей выплачивалось покупателем за счет собственных средств, а выплата денежных средств в размере 683 400 рублей осуществлялась за счет средств предоставленного Курышеву Е.В. ипотечного кредита.

    Часть банковской задолженности по кредиту в размере 428 026 рублей была погашена за счет средств материнского (семейного капитала), что подтверждается решением УПФР в <адрес> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-53)

ДД.ММ.ГГГГ истцом Курышевой Е.В. было подписано обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, удостоверенное нотариусом ФИО6. (л.д.51)

    Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира находится в общей совместной собственности Курышева Е.В. и Курышевой Е.В.. (л.д.56-57)

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Курышеву Е.В. и Курышевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена. Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Из анализа представленных доказательств следует, что стоимость приобретаемой истцом и ответчиком квартиры составила 804 00 рублей, 120 600 рублей оплачено истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи квартиры за счет собственных средств, 683 400 рублей за счет кредитных средств истцом и ответчиком в равных долях.

В последующем истцом Курышевой Е.В. внесены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей, в счет оплаты долга по ипотечному кредиту, данные денежные средства, направленные на погашение основного долга и процентов по ипотечному кредиту на приобретение квартиры, не являются общим имуществом супругов, вместе с тем, ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 804 000 рублей, сумма материнского капитала, направленная на оплату ее стоимости, составила 428 026 рублей.

Таким образом, доля квартиры, оплаченная за счет средств материнского капитала, составляет 428 026*100% / 804 000 = 53%, указанная доля в силу указания закона подлежит разделу между всеми членами семьи, что составит по 18/100 долей на каждого из супругов и несовершеннолетнего ребенка.

Доля, приобретенная за счет средств супругов, составляет 47% или по 23/100 на каждого, что с учетом доли, приобретенной за счет средств материнского капитала составит 23/100+18/100 = 41/100 долей на каждого из бывших супругов.

Определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Указанная правовая позиция, изложена в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Курышевой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 к Курышеву Евгению Владимировичу об определении долей в праве собственности на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курышевой Екатерины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Курышеву Евгению Владимировичу об определении долей в праве собственности на имущество – удовлетворить частично.

Установить общую долевую собственность на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м, расположенную на 3 этаже, кадастровый №, зарегистрированную на праве общей совместной собственности за Курышевым Евгением Владимировичем и Курышевой Екатериной Владимировной, следующим образом:

признать за Курышевым Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 41/100 долей в праве собственности на <адрес> комиссаров <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м., кадастровый №.

признать за Курышевой Екатериной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 41/100 долей в праве собственности на <адрес> комиссаров <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м., кадастровый №.

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 18/100 долей в праве собственности на <адрес> комиссаров <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м., кадастровый №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        И.В. Лапицкая