Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4092/2014 ~ М-3430/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-4092/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием истца Оспищева А.М., представителя третьего лица (Госорган2) <адрес> – Бородина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Оспищева А. М. к Пинюгину А. М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

у с т а н о в и л:

    Оспищев А.М. обратился в суд с иском к Пинюгину А.М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства (Марка1) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, государственный номер (№), принадлежащего Оспищеву А. М..

В ходе судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о привлечении в качестве соответчика ООО (Наименование1)

    Истец в судебном заседании не возражал относительно привлечения в качестве соответчика ООО (Наименование1), расположенного по адресу: <адрес> и передаче гражданского дела по подсудности в Железнодорожный суд <адрес>.

    Ответчик Пинюгин А.М., в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

    Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

     В соответствии со ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Истцом по иску об исключении имущества из описи является лицо, которое утверждает о своем праве собственности на имущество, включенное в опись и на которое наложен арест.

Указанная норма содержится также в ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме того, представителем третьего лица в материалы дела было представлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, государственный номер (№) где взыскателем указан ООО (Наименование1), должником – Пинюгин А.М..

При таких обстоятельствах, имеется необходимость в привлечении в качестве соответчика ООО (Наименование1) расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      В соответствии со ст. 28 ГПК РФ (общие правила подсудности), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, по данным (Госорган1) по <адрес> ответчик – Пинюгин А.М. в настоящее время нигде не зарегистрирован.

    В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку в настоящее время место жительство ответчика Пинюгина А.М. неизвестно, а известно место нахождение второго ответчика-взыскателя ООО (Наименование1) расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что соответчик – ООО (Наименование1) находится по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Коминтерновского районного суда <адрес>, а ответчик Пинюгин А.М. в настоящее время нигде не зарегистрирован, гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по-существу на основании ст. 33 ГПК РФ, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Привлечь в качестве соответчика – ООО (Наименование1) расположенного по адресу: <адрес>.

Гражданское дело по иску Оспищева А. М. к Пинюгину А. М. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба.

Судья           подпись                            В.В.Ятленко