Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2013 (2-3187/2012;) ~ М-3269/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-595/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

п. Емельяново 25 марта 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коренковой С.В.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Производственно-строительная компания «ПроектСтройСервис» к Морозовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКС «ПроектСтройСервис» обратилось в суд с иском с требованиями о взыскании с Морозовой Т.С. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 121602 рубля 32 копейки.

Требования иска мотивированы тем, что ответчица является собственником жилого помещения – <адрес> и ей и членам ее семьи истцом оказываются услуги по тепло- и водоснабжению, водоотведению, обслуживанию жилья и вывозу ТБО. В связи с тем, что ответчицей не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, образована задолженность в размере 121602 руб. 32 коп.

В последующем истец произвел перерасчет суммы иска и уточнил свои требования: просит взыскать с Морозовой Т.С. задолженность в размере 108230 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца - Тарасова Е.А., выступающая на основании доверенности, иска с учетом его уточнения подержала, суду пояснила, что в период с 01.09.2008 года по 01.07.2012 года ООО ПКС «ПроектСтройСервис» оказывало коммунальные услуги жителям д. Таскино, в том числе проживающим в <адрес> протяжении длительного времени ответчица не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образована задолженность в размере 108230 руб. 11 коп.

Ответчица Морозова Т.С., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в зал суда не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела слушанием не заявила.

Представитель администрации Устюгского сельсовета, привлеченной к участию в процессе в качестве третьего лица, в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчица Морозова Т.С. является собственником 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>. Собственниками 2/3 указанного жилого помещения являются несовершеннолетние дети Морозовой Т.С.

Согласно представленных в материалы дела выписки из финансово-лицевого счета (л.д. 7) и выписки из домовой книги (л.д. 8), в квартире по указанному адресу ответчица и трое ее несовершеннолетних детей проживают и состоят на регистрационном учете с мая 2009 года.

Справкой о начислениях и оплатах по лицевому счету № подтверждаются доводы истца о том, что ответчица нерегулярно и не в полном объеме производила оплату за жилье.

Исходя из данных о суммах начислений и произведенных ответчицей оплатах жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, задолженность Морозовой Т.С. с 01.12.2009 года по состоянию на 01.07.2012 года составляет 108230 рублей 11 копеек.

Расчет суммы долга произведен исходя из указанных в названной справке размеров начислений, правильность которых ответчиками не оспорена, контррасчеты не представлены, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности начисления размера оплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО ПКС «ПроектСтройСервис» о взыскании с Морозовой Т.С. задолженности по оплате коммунальных в размере 108230 рублей 11 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2178 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО производственно-строительная компания «ПроектСтройСервис» удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Татьяны Сергеевны в пользу ООО производственно-строительная компания «ПроектСтройСервис» задолженность по коммунальным платежам в размере 108230 рублей 11 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2178 рублей 30 копеек, а всего – 110408 (сто десять тысяч четыреста восемь) рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова